10月22日，美国国务卿鲁比奥对记者谈及中美互收“靠港费”时表示，这或是一场没有赢家的博弈，但美国并非靠它施压中国，而是将它视为纠正不公平贸易的长期政策。 鲁比奥指出，中国去年占据了全球船舶交付量的近60%，且中国船厂获得了超过75%的新订单，他认为美国需要扭转这一局面，通过振兴本国造船业来提升大型运输船和LNG船等高端船型的制造能力，并确保市场竞争的合理性和公平性。 中国造船业的崛起绝非偶然，从2010年起，中国便以系统性的产业政策，持续投入研发，攻克技术难关。 沪东中华打破垄断造出国产LNG船，扬子江船业以高效管理赢得国际订单，这些成就背后是数十年的技术积累与人才培养。 中国看见别人的领先，选择的是投入、学习、追赶，最终实现超越，这种发展模式基于一个简单信念：通过提升自我来改变格局。 反观美国，其造船业衰落同样是一部漫长的历史，自上世纪70年代起，人力成本上升、产业外移、投资不足，导致美国商业造船能力急剧萎缩。 如今，美国造船业已高度依赖军品订单和政府补贴维持生存，面对这种局面，美国的第一反应不是自我革新，而是筑起贸易壁垒，试图通过限制对手来保护自身落后产能。 这种差异远不止于产业政策，它折射出两种文明的思维定势，中华文化传统中蕴含“见贤思齐”的智慧，面对强者，首选之路是学习与超越。 而美西方的霸权思维则难以接受后来者居上，其本能反应往往是遏制与打压，从半导体到新能源，从5G到造船，这一模式反复上演。 鲁比奥所言的“公平竞争环境”颇具讽刺意味，当一个长期领先的选手突然发现自己落后，他指责比赛不公，而非反思自身训练是否科学。 美国拥有全球最先进的科技研发体系、最发达的金融市场，这些本可以成为重振造船业的优势，但政策制定者却选择了看似快捷实则低效的保护主义道路。 在这场博弈中，中国的战略显示出惊人韧性，通过持续技术创新与产业链整合，中国造船业已在高附加值的LNG船、大型集装箱船等领域取得突破。 而美国的困境在于：即使通过行政手段为中国设置障碍，也无法自动获得市场竞争力，造船业的复兴需要长期投入与系统建设，非一朝一夕可成。 两种文明的竞争哲学，正在全球化的舞台上接受考验，中国的崛起代表着一种可能性：后发国家可以通过内生性发展而非外部扩张实现复兴，而美国的选择则反映了守成大国面对权力转移时的不安与抗拒。 在“靠港费”这场博弈中，真正的赢家或许是能够超越零和思维，在竞争中寻找合作可能性的文明。 造船业的竞争不应是你死我活的战斗，而应是推动全球海运业绿色转型、技术创新的动力，当两个文明能够以相互尊重的方式竞争，并在共同关心的领域合作，人类才能真正驶向更加繁荣的未来。 这场围绕造船业的博弈，实际上是对全球治理体系的一次压力测试，我认为，单纯将中美之间的竞争定义为“文明与野蛮”或许过于简单，但它确实揭示了国际秩序转型期的深层矛盾。 美国对华政策的困境在于，它试图用20世纪的方法解决21世纪的问题，通过贸易壁垒保护落后产业，这种策略在全球化深入发展的今天已经难以奏效。 现代制造业是全球价值链的产物，单一国家的保护政策往往事倍功半，美国真正需要的是全面的产业创新战略，而非零星的保护措施。 中国造船业的成功提供了一个重要启示：后发国家的超越必须建立在真实创新能力之上。 没有核心技术的突破、没有完整产业链的支撑、没有高素质的产业工人，任何产业政策都难以持久，中国的经验表明，开放竞争与自主创新并非对立，而是可以相互促进。 未来全球产业的竞争，很可能不再是单一产品或技术的竞争，而是生态系统与治理模式的竞争。 哪个国家能够构建更具包容性、更有效率的创新生态系统，哪个国家就能在下一轮产业革命中占据先机。 对于中国而言，保持战略定力至关重要，面对外部压力，既不能盲目自大，也不应过度反应，继续深化改革开放，加强创新能力建设，同时积极参与全球治理体系改革，这些才是应对复杂国际环境的根本之策。 全球化的航道正在重塑，每个国家都在寻找自己的航向，在这场伟大的转型中，文明的内涵也在被重新定义，或许真正的文明，不是永远领先，而是懂得如何与追赶者共航。
