全球无人机巨头大疆做了个重要决定：因为美国法院坚持把它列进“中国军工企业”清单，大疆正式向美国联邦上诉法院提起上诉。 说起大疆这事儿，得从头捋捋。这家深圳的公司，全球民用无人机市场老大，份额稳稳占了八成以上，美国那边更是高达九成。农场主用它洒农药，电影圈拍航拍镜头，救援队搜救灾区，这些都是日常。结果呢，2022年美国国防部一纸文件，就把大疆塞进所谓“中国军工企业”清单里头。这清单叫Chinese Military Companies List，简称CMC，本来是针对那些被认定支持中国军方的企业，限制美国政府采购和投资。可大疆呢？它压根儿没军方背景，纯民用生意。这标签一贴，麻烦就大了，影响出口、融资，还让用户头疼找替代品。 事情起因是2020年美国国会通过的《国防授权法案》，要求国防部每年更新这个名单。2022年1月，大疆莫名其妙上榜，当时国防部文件里头就几行字，说大疆“可能”跟军方有联系，但没甩出啥硬证据。文件里提了些模糊的“情报来源”，可大疆问了好几轮，国防部那边回的都是官腔，没正经回应。大疆不是吃素的，创始人汪滔那帮人琢磨着，这不合理，得走法律路子。2024年10月18日，他们在美国哥伦比亚特区地方法院正式起诉国防部，要求法院判名单无效，把自己摘出去。起诉书里头列了长长一串事实：公司是私营的，没军方股份；技术纯民用，全球认证过关；还加了地理围栏功能，靠近敏感区自动锁死，改装设备也侦测得出。 法院受理后，审理拖了快一年。2025年9月底，法官保罗·弗里德曼敲定判决。结果呢？一半一半。法院同意大疆的多数论点，认定国防部证据不足，没法证明大疆受中国军方控制或直接合作。文件里那些“核心指控”，比如军方持股、数据共享啥的，全被驳回。法官直说，国防部“没拿出可靠依据”。可关键是，名单没撤。法院留了后门，理由是大疆有“国家企业技术中心”资质，这在国内是高科技企业的荣誉证书，但美国那边解读成跟政府走得近；再加上无人机技术有“双重用途”潜力，能民用也能军用，所以维持原决定。这逻辑听着就别扭，苹果手机、特斯拉电池不也双用？为啥单拎大疆出来说事儿。 大疆不干了。10月14日，他们直接向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院递交上诉书。这步棋走得稳，上诉焦点直指国防部的行政程序有问题：证据标准太低，决策过程不透明，违反了《行政程序法》。大疆律师团准备的材料厚厚一摞，包括用户证词和市场数据。美国农场主抱怨，换了其他牌子无人机，电池续航差，图像模糊，洒药效率掉一半，成本多出好几倍。救援组织也说，旧设备响应慢，搜救延误。国际认证报告也附上，证明地理围栏和数据加密合规。DJI官网上发了声明，重申公司独立运营，没军方痕迹，坚持用法律维护权益。 这上诉来得及时，因为美国国会那边动静不小。2025财年国防授权法案里头，有条款要禁售中国无人机给联邦机构，还要求“国家安全机构”评估大疆和另一家Autel的风险。要是通过，2026年1月起，美国政府采购就得绕开大疆，影响连锁反应大。想想看，美国农业用地广，靠无人机巡田省时省力，现在禁了，农民得多花钱买贵货，效率还跟不上。电影业、地产勘测这些领域，也得跟着遭罪。DJI在美国市场份额那么高，禁令一出，供应链乱套，国产替代短期内跟不上节奏。 搁谁身上，这都得较真。CMC名单从2020年建起，本意是堵中国军工融资渠道，可执行起来漏洞百出。国防部每年更新，名单从几十家膨到上百家，好些企业像大疆这样，纯商业背景，却被硬塞进去。2023年就有华为、中兴上诉过，部分撤了，但DJI这回是头一遭直怼国防部。法院9月判决虽维持名单，但驳回核心指控，这给上诉开了口子。法律专家分析，巡回法院可能更注重程序正义，要是翻盘，大疆就能彻底脱钩。反之，名单稳住，DJI得继续游说国会，推迟禁令执行。 说到底，这事儿折射出中美科技摩擦的缩影。无人机这行，技术门槛高，中国企业占优，美国想卡脖子，就用安全名义下手。可现实是，全球供应链连着呢，美国用户离不开大疆的性价比。台湾地区防务部也买过大疆设备，用来巡边，但那头儿叫防务部采购，不是军售。DJI早声明，敏感区禁飞，数据不外传。禁令真落实，伤的还是自家产业。农业部报告显示，美国农场无人机使用率超六成，大半是DJI，换了后产量可能降1-2%，经济损失上亿刀。大疆这步上诉，不光是为自己出气，还给其他中国高科技企业打了样。
