浙江金华，一男子本想通过支某宝给读高中的儿子转800元生活费，却因操作匆忙，误将

浙江金华，一男子本想通过支某宝给读高中的儿子转800元生活费，却因操作匆忙，误将款项转给了一个曾有过交易记录的服装店铺。转账后仅三分钟，他便发现错误，并立即多次联系对方恳求退款，但所有消息均石沉大海。随后，男子发现该店铺已“暂停营业”，求助支某宝客服后得知，对方明确拒绝退款，平台因隐私政策也无法提供其联系方式。这笔看似不大的生活费，却因商家账户实名信息不明、诉讼成本过高，使维权陷入困境。   据小强热线9月9日报道，董明（化名）今年45岁，是某公司的行政主管，过着典型的上班族生活，他的独子小宇（化名）在市重点高中读高中，平时住校，每隔两到三周回家一次。   像许多中国父母一样，董明最大的牵挂就是儿子的温饱问题，每次转账生活费时总要特意叮嘱"记得买点牛奶和水果"。   2024年8月29日，刚加完班的董明一边吃着晚饭，一边像往常一样打开支某宝准备给儿子转账。   这时妻子提醒他："小宇明天要交课外辅导费，记得多转200元。"董明于是将原本600元的转账金额修改为800元。   由于当天工作特别疲惫，他没有像往常一样仔细核对收款人列表，快速点击了第一个显示"宇"字的账户，没想到这个账户竟然是"时尚潮流店"，而非儿子"小宇"的账户。   这个错误并非偶然。原来在2024年3月，董明曾在这家店铺购买过一件衬衫，因尺寸不合适申请退货。   退货过程中，商家要求他提供支某宝账号以便退还11元运费险赔款。退款完成后，董明的支某宝联系人列表中就保存了这个商家账户，巧的是这个账户的昵称中恰好也带有个"宇"字，在联系人列表中紧挨着儿子"小宇"的账户。   转账完成仅三分钟后，董明的手机就响了起来。电话那头儿子焦急地问："爸爸，钱还没到账啊，老师明天一早就要收辅导费了！"董明心里"咯噔"一下，立即查看支某宝转账记录，赫然发现800元竟然转到了一个陌生账户。   董明第一时间尝试通过支某宝联系对方，他添加对方为好友，连续发送了十几条消息："您好！我不小心转错账了，这是我给儿子的生活费，麻烦您退还给我好吗？""拜托了，孩子明天急着交学费！"所有消息都显示"已读"，但对方始终没有任何回应。   次日，他尝试通过商家店铺页面联系客服，却发现店铺页面显示"该店铺暂停营业"。更让人不安的是，店铺评价区有多条近期留言反映"客服失联""收到货品与描述不符"。   8月30日上午，董明致电支某宝客服热线，客服人员记录情况后表示："款项已实时到账对方账户，支付平台无权直接操作退款。"下午客服回复称："我们已多次联系该账户持有人，对方明确表示拒绝退款。"   当董明要求提供商家联系方式时，客服解释："根据隐私政策，我们无法向您透露对方个人信息，建议您通过司法途径解决。"   截至9月中旬，董明仍未追回这笔钱。他苦笑着说："就当花钱买了个教训，现在每次转账都要核对三次以上。"   这件事也改变了他们的家庭习惯，现在他们给儿子生活费改用亲属卡功能，设置了每月限额，从源头上避免了误转账的可能。   那么，从法律角度，这件事如何看待呢？   收款人店铺在收到董明先生误转的800元后，拒绝退还的行为构成法律上的“不当得利”，依法应当返还。   《民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。   董明因本次误操作，将800元打入与其没有任何合同和法定关系的店铺的支某宝账户中，丧失了800元的所有权，导致了直接的财产损失。   相反，店铺的支某宝收到了本不属于其的800元人民币，财产得以增加。   而董明与店铺之间仅在数月前存在过一个11元运费的退款合同关系，且早已履行完毕，本次800元的转账，双方事前既无买卖合意，事后也无任何合同约定，店铺获得这800元缺乏任何法律依据。   董明的转账显然不属于为履行道德义务、清偿未到期债务或明知无义务而自愿清偿的任何一种情形。   所以，店铺依法应当向董明返还800元，店铺的“明确拒绝”行为，已经侵犯了董明的财产权，构成了违法行为。   此外，结合《非银行支付机构网络支付业务管理办法》及《个人信息保护法》等规定，支某宝回应“无权直接操作退款”以及无法提供个人信息是符合法律和行业惯例的。   但董明并非毫无办法，其可以提起诉讼，在委托律师后向法院申请律师调查令，这样是可以获取对方个人信息的。   但正如董明所说，这样的诉讼成本是比较高的。   对此，您怎么看呢？