上海奉贤，老人坐公交车30分钟下车后失踪。家属都急哭了，却到处找不到。15天后，老人被发现溺亡在公交站9公里的小河沟内。老人女儿要求公交公司赔偿，被拒后，一纸诉状把公交车公司告上法庭，索赔115000元。最后法院这样判了。
（案例来源：上海高院）
李女士每每看到母亲的遗像，就忍不住痛哭流涕。
她永远也忘不了2015年的那一天。那天，她的母亲永远离开了。也是在那天，她成为一个没妈的孩中年人。
原本，他们一家人都在乡下生活，为了给孩子更好的上学环境。2013年，她和老公从乡下 搬到上海奉贤。
在安顿好工作等情况后，他们把孩子和母亲都从老家接过来。
李女士的母亲黄阿姨有精神障碍。但她平常很乖。所以李女士放心把母亲留在家中去上班。
每天下班后，她和老公轮流做饭。照顾母亲。这样的日子，过了两年。
她看到老母亲渐渐适应上海的生活，也放下心来。
但是，2015年6月9日，晚上她回到家，却没看到老母亲的身影。
林女士慌忙去邻居家，去路边和附近的超市寻找。却都一无所获。
当晚她嚎啕大哭，恨自己没有看管好母亲。
此后，李女士全家发了疯的到处寻找老人。有人告诉她，6月9号那天下午，看到她母亲坐公交车。
李女士去找当日公交车司机董师傅。董师傅说好像看到一个老人，但是中途下车了，最后老人去了哪里，他就不知道了。
李女士崩溃了。母亲失踪已经多天，她到处寻找，却连个人影都看不到。
母亲有精神残疾。这么多天，有没有饿着冻着？如果她在哪里，这些天的寻找应该有一点眉目，可现在却没有任何人知道老母亲的消息。
一丝不祥的预感涌上李女士心头。
6月24号，她得到噩耗，母亲溺亡在离公交站9km的小河沟内。
她发疯般跑去，看到母亲已经变了形的容貌。撕心裂肺地嚎啕大哭。
安葬完母亲后，她越想越气。母亲精神有问题，当日的公交车司机 应该能看出来，他们应该对母亲给予照顾。可他们却放认母亲独自下车，以至于母亲含恨离世。
此后，李女士多次去找公交车公司索赔。但公交车公司却认为不是他们的错。
双方多次沟通无果后，2016年4月，李女士一纸诉状把公交车公司告上法庭。要求他们承担母亲打赔偿责任，共计115000元。
公交车司机董师傅感到自己很冤枉。他决定应诉，证明自身清白。
法庭上，双方你来我往，争论激烈。
1、董师傅说：
事发当日，老人上车后，问她什么都说不清，他好心给老人免票。
中途又多次询问老人在哪里下车，老人依旧不吭声。
后来，他们就把老人放到医院附近下车。
因为他们服务的是一车人，而不是老人家一个人，所以他们为老人买票，把老人放到医院附近下车，已经是他们尽力能为老人做到的事情。
《民法典》第二十八条规定： 无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，有监护能力的配偶，父母或子女按顺序担任监护人。
黄阿姨属于无民事行为能力人，李女士作为黄阿姨的女儿，她知道这个情况，她也是母亲的监护人，可她却没有对母亲尽到看管责任。
黄阿姨不幸去世，他们也很悲痛，但这归根到底是李女士的责任，跟公交司机无关。
2、李女士说：
首先，母亲是一个无民事行为能力人，董师傅应该能看出来。
董师傅作为司机，应该对母亲尽到照顾责任。
其次，公交车途经两个派出所。董师傅明知母亲精神有问题，就应该把母亲交给民警。
如果董师傅把母亲交给民警，就不会有后面的悲剧发生。
《民法典》第八百二十三条规定： 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
虽然董师傅好心给母亲免票，但董师傅依旧应该对母亲的死承担赔偿责任。
3、法院审理后认为，本案的争议焦点有两个：第一，老人乘车过程中，司乘人员是否发生过错？第二，老人乘车行为和死亡后果之间有没有因果关系？
第一个争议点：董师傅在老人乘车过程中是否发生过错？
大妈是自行乘车的，董师傅给她免票。过程中也没有发现大妈有紧急突发疾病需要救助的。
而且，司机董师傅对他多次询问，已经尽到告知提醒义务。
第二个争议点：老人乘车行为和死亡后果之间有没有因果关系？
首先，李女士说董师傅知道华谊有精神问题。却没有尽到照顾义务。
《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
根据谁主张谁举证的举证原则，李女士并未举证证明，董师傅明知黄阿姨存在精神障碍，却放任她在中途下车。
另外，根据监控显示，黄阿姨是在当日下午三点下车的，下车后一路向东走。
一直到当晚19点44分，才消失在监控范围内。
也就是说，中间有四个小时以上的时间。证明她是安全的。
因此，黄阿姨的乘车行为和她死亡后果之间，并无因果关系。
综上，法院判决：驳回李女士的诉求，并判令其承担案件受理费。
对此，你怎么看？
