张维为谈俄乌冲突时说：世界绝大多数国家都支持俄罗斯。对此有网友评论说：“脸不红，心不跳，弥天大谎”。只是在这方面佩服张维为，他有这样的能力：用温文尔雅的态度，将谎话娓娓道来。看上去好像是在讲真话。 先把他的说法拆解开来看看，他在 2022 年的访谈里提到，非西方世界不赞成、不参与对俄制裁，还说俄罗斯成了 “改变国际秩序的革命者”，多数国家支持这种变革。这话听着好像有道理，可他悄悄把 “不参与制裁” 和 “支持俄罗斯军事行动” 拧成了一股绳，这偷换概念的本事确实让人咋舌。 国际社会的态度从来不是靠嘴说的，联合国大会的投票记录就摆在那儿，每一张票都藏着真实立场。2023 年 3 月，联合国大会通过关于 “要求俄罗斯立即从乌克兰撤军” 的决议，141 个国家投了赞成票，反对的只有 7 个，剩下 32 个国家选择弃权。 这数据摆出来，所谓的 “绝大多数支持” 根本站不住脚。要知道全世界有 193 个联合国成员国，141 个赞成意味着超过七成的国家都不认可俄罗斯的特别军事行动，这哪是支持，分明是明确反对。 就算把时间线拉长，类似的投票结果也反复出现。2022 年 10 月关于 “谴责俄罗斯吞并乌克兰四州” 的决议，143 个国家赞成，反对票依然只有 5 张。2024 年年初的停火决议投票，赞成票更是涨到了 145 张，反对票还是个位数。这些来自不同大洲、不同发展水平国家的投票，构成了国际社会最真实的表态，比任何口头论断都有说服力。 那些被张维为划进 “支持阵营” 的非西方世界，其实大多是中立立场。印度总理莫迪多次公开表示，“现在不是战争时代”，既没参与对俄制裁，也从没说过支持俄罗斯的军事行动。巴西总统卢拉更是直接提出 “和平调解计划”，带着代表团穿梭于俄乌之间斡旋，核心诉求是停火谈判，而非站队俄罗斯。 不结盟运动的 55 个成员国，在冲突爆发后发布了联合声明，明确呼吁 “尊重各国主权和领土完整”，同时 “重视所有国家的安全关切”。这份声明里找不到任何支持俄罗斯行动的字眼，满篇都是对和平的渴求。东南亚国家联盟更是多次强调 “不选边站”，印尼、马来西亚等国还拒绝向任何一方提供军事援助，这种中立态度怎么看都算不上 “支持”。 张维为口中的 “多数国家支持改变国际秩序”，更是把概念搅得一塌糊涂。国际社会确实期待多极化格局，反感西方霸权，但这和支持军事行动是两码事。非洲联盟曾在声明中说得很清楚：“我们支持多边主义改革，但坚决反对以武力改变边界的行为。” 这句话精准划分了界限，也戳破了那种偷换概念的论述。 事实上，多数国家反感的是西方的双重标准和单边制裁，可这种反感从来没转化为对军事行动的支持。就像很多国家拒绝参与对俄制裁，是因为制裁会伤害本国能源安全和经济利益，而非认可俄罗斯的做法。 把时间拉回冲突初期，联合国人权理事会曾针对俄乌冲突召开紧急会议，通过决议成立独立调查委员会，调查冲突中的人权。这个决议以 32 票赞成、2 票反对、13 票弃权获得通过，连印度、巴西这些不参与制裁的国家都投了赞成票。这说明即便不站队西方，多数国家也无法容忍军事行动中可能出现的人权问题，更谈不上 “支持” 二字。 再看看那些真正明确支持俄罗斯的国家，掰着手指头都能数过来。除了俄罗斯自己，也就叙利亚、朝鲜等少数几个国家公开表态支持其行动。这些国家加起来占世界国家总数的比例还不到 2%，离 “绝大多数” 的距离差着十万八千里。 张维为用 “非西方世界不参与制裁” 来偷换 “绝大多数支持” 的概念，无异于把 “不买某件商品” 说成 “喜欢这件商品的对立面”，逻辑上根本站不住脚。 网友说他 “用温文尔雅的态度将谎话娓娓道来”，确实点出了关键，他擅长把片面的事实包装成普遍真理，用 “非西方世界” 这样的大概念模糊具体立场，再用学术化的语言掩盖逻辑漏洞。 可国际社会的态度从来不是任人解读的橡皮泥，联合国的投票记录、各国的官方声明、国际组织的联合宣言，这些都构成了无法辩驳的事实。 那些真正关注国际局势的人都清楚，俄乌冲突里没有绝对的 “支持阵营”，多数国家都夹在中间盼着停火。联合国秘书长古特雷斯多次穿梭于俄乌之间，就是因为看到了国际社会的共同诉求，不是支持哪一方，而是尽快结束战争。张维为的说法之所以被网友斥为 “弥天大谎”，就是因为它完全无视了这种普遍的和平愿望，把复杂的国际立场简化成非黑即白的站队。 说到底，判断国际社会的态度，得看实实在在的行动和公开的表态，而不是听谁把话说得有多漂亮。140 多个国家多次在联合国投下赞成票，无数国家呼吁停火谈判，这些事实都在告诉我们，所谓 “世界绝大多数国家都支持俄罗斯” 的说法，不过是刻意制造的认知偏差。把这样的说法包装成真理传播，难免会引来网友的尖锐批评。
