奥特曼发表声明回应质疑：
我想澄清几件事。
首先，最明显的一点：我们没有也不想要政府为 OpenAI 的数据中心提供担保。我们认为，政府不应该挑选赢家或输家，纳税人的钱也不应该用来救助那些做出糟糕商业决策或在市场上失败的公司。如果一家公司倒闭了，其他公司会继续做好工作。
我们认为合理的做法是：政府自己建设和拥有 AI 基础设施，但由此产生的收益也应归政府所有。我们可以想象一个世界：政府决定大量采购算力，并自主决定如何使用；为此提供较低成本的资本是合理的。建立国家战略算力储备非常有意义。但这必须是为了政府的利益，而不是私营公司的利益。
我们唯一讨论过贷款担保的领域，是支持美国境内半导体工厂的建设。我们和其他公司响应了政府的号召，很乐意提供帮助（尽管我们并未正式申请）。核心理念是：让芯片供应链尽可能美国化，以带回就业和工业化，并通过独立供应链提升美国的战略地位——这惠及所有美国公司。当然，这与政府为私营数据中心建设提供担保完全不同。
这里至少有三个“问题背后的问题”引发了合理担忧，我来逐一回应。
第一，“OpenAI 怎么支付这么多基础设施的费用？” 我们预计今年年底年化收入将超过 200 亿美元，到 2030 年增长到数千亿美元。我们计划未来 8 年投入约 1.4 万亿美元。这显然需要持续的收入增长，每次翻倍都非常艰难！但我们对前景充满信心——比如即将推出的企业级产品，还有新消费设备和机器人等我们预期将非常重要的品类。此外，还有一些难以量化的新领域，比如能实现科学发现的 AI，我们稍后会提到。
我们也在探索直接向其他公司（和个人）出售算力的方式。我们确信全球将需要大量“AI 云”，我们很乐愿提供这项服务。未来我们也可能增发股权或债务。但目前一切迹象都表明：世界需要的算力将远远超过我们已规划的规模。
第二，“OpenAI 是否想成为‘大到不能倒’，政府是否应该站队？” 我们的回答是明确的：不。如果我们搞砸了且无法修复，我们就应该倒闭，其他公司会继续服务客户。这就是资本主义，生态和经济都会没事。我们计划成为一家极度成功的公司，但如果错了，那是我们的责任。
昨天我们的 CFO 提到政府融资，后来澄清她本可以表达得更清楚。如前所述，我们认为美国政府应为其自身的 AI 基础设施制定国家战略。
几周前，Tyler Cowen 问我：联邦政府是否会成为 AI 的“最后保险人”——类似核电的风险，而非过度建设。我回答：“我确实认为政府最终会成为最后保险人，但我的意思和你不同，我不认为他们会像核电那样真正承保。” 这完全是另一回事，与数据中心建设无关，也不是救助公司。我们讨论的是：如果发生灾难性事件——比如恶意行为者用 AI 协调大规模网络攻击瘫痪关键基础设施——只有政府能应对这种规模的故意滥用。我不认为政府应该为 AI 公司承保。
第三，“为什么现在就要花这么多钱，不能慢点增长吗？” 我们正在为 AI 驱动的未来经济建设基础设施。根据研究进展，现在正是大规模投资、实现技术跃升的时刻。大型基础设施项目需要多年建设，我们必须现在开始。
从用户使用 AI 的趋势和需求来看，对 OpenAI 来说，算力不足的风险远大于过剩。即使今天，我们和其他公司也必须限制产品功能、延迟新模型发布，因为算力严重短缺。
在一个 AI 能实现重大科学突破、但需要海量算力的世界，我们希望做好准备。而且我们认为这不再是遥远的未来。我们的使命要求我们不等多年再将 AI 应用于难题——比如治愈致命疾病——并尽快将 AGI 的红利带给人类。
我们还希望实现充裕且廉价的 AI。我们预计对这项技术的需求将爆炸式增长，并以多种方式改善人类生活。
能参与这场伟大事业、为如此重要的事物建设如此规模的基础设施，是一种巨大的荣幸。这是我们下的赌注，从我们的视角看，我们对此充满信心。当然，我们也可能错——但如果是，市场——而不是政府——会来处理。
