三岁孩子命丧珍珠奶茶，三方被告冤不冤？ 浙江台州这场悲剧，如一记重锤，敲碎了一个家庭的幸福，也震醒了无数人对儿童安全的关注。3岁的孩子，在最天真烂漫的年纪，因为一杯珍珠奶茶，生命戛然而止，怎能不让人痛心？而事后家长将奶茶店、游乐场、商场三方告上法庭，更是掀起了舆论的惊涛骇浪。 从监控画面里，我们看到孩子在蹦床上嬉笑玩耍，喝了几口奶茶后，突然捂住喉咙，脸色瞬间变得青紫，随后倒地不起。仅仅几十秒，一个鲜活的小生命就陷入了绝境。孩子父母的悲痛我们感同身受，可将责任一股脑儿推给商家和商场，真的合理吗？ 先说奶茶店，如今大部分奶茶店都会在小程序或杯身标注“三岁以下婴幼儿不宜食用”等提示语，这是他们能做到的风险告知。虽然珍珠的大小和粘性或许存在争议，但在整个饮品市场，珍珠奶茶是大众常见的饮品，不能因为一次意外，就全然否定奶茶店的所有经营行为。 再看游乐场，门口或许张贴着“禁止饮食”的标识，但在实际运营中，要完全杜绝食物进场谈何容易？当意外发生时，工作人员或许缺乏急救技能，没能第一时间救下孩子，但这就能说明游乐场的安全保障义务完全缺失吗？ 商场的监管责任也被提及。可商场里业态众多，它要如何全方位、无死角地监督到每一个小细节？如果孩子在店铺里摔倒受伤，是不是也要怪商场地面防滑没做好、警示没到位？如此一来，责任的界限似乎变得模糊不清。 在这起事件里，最该反思的其实是孩子的监护人。3岁的孩子，吞咽和咀嚼功能尚未发育完全，珍珠这种食物本就存在窒息风险，家长却没有足够重视。在孩子玩耍蹦床这种剧烈运动时，还让其饮用珍珠奶茶，无疑是将孩子置于危险境地。 我们当然要为孩子的离去感到惋惜，也理解家长痛失心头肉的绝望。但在追责的路上，不能只盯着外界，而忽视自己的责任。这起悲剧，更像是一记警钟，提醒所有家长：孩子的安全，始终是自己肩头沉甸甸的责任，任何时候都不能松懈。评论区里，大家也来说说，你觉得这三方被告冤不冤？
