南京男子投异烟肼毒狗反胜诉！狗主索赔9.98万被驳回，这事法理都站谁？陈某因小区

南京男子投异烟肼毒狗反胜诉！狗主索赔9.98万被驳回，这事法理都站谁？陈某因小区狗总在自家院门口排便，贴警告后投放含异烟肼的火腿肠，邻居蔡某的狗遛弯后中毒死亡。蔡某报警无果后，起诉陈某和物业索赔近10万，法院以“证据不足”驳回其诉求，物业因已尽安全保障义务也无需担责，蔡某上诉后仍失败。（来源：济南日报） 一、忍无可忍！家门口成“狗厕所”，业主怒贴警告还投药 家住南京一楼的陈某，本来有个惬意的小院子，周末晒晒太阳、喝喝茶特舒服。可最近几年，小区养狗的人越来越多，不少人遛狗时特别不自觉，自家院子门口的连廊，总被狗当成“厕所”，一进院子就是股尿骚味，换谁都受不了。 陈某一开始没想着闹僵，先找了物业反映，可说了好几次都没效果。气不过的他，干脆贴了张警告：再让狗在这乱拉，我就投带异烟肼的火腿肠，后果自负！本以为这警告能管用，结果一个月过去，还是有人不当回事。陈某彻底没了耐心，真做了6根带异烟肼的火腿肠，放在了院子附近的连廊。 当天傍晚，同小区的蔡某带着养了10年的狗遛弯，先在湖边跑道转了圈，又从陈某家附近的连廊绕出来，还进了旁边的草丛。整个遛弯过程也就四五十分钟，可回家没多久，狗就变得没精神，到了晚上还开始抽搐。第二天蔡某赶紧送医，医生诊断是中毒，他第一时间就怀疑是陈某投的毒，直接报了警。 二、法律不糊涂！毒狗有风险，但“谁主张谁举证”是硬规矩 这事里，很多人会纠结：狗乱拉屎不对，可投毒毒狗就合法吗？这里必须把法律说清楚，别看着热闹却踩了坑。 首先得明确，不文明养狗可恨，但用毒狗报复绝对不可取。从法律上看，狗属于私人财产，根据《民法典》第267条，私人合法财产受法律保护，不能随便破坏。要是故意毒狗，导致狗死亡，就得承担赔偿责任。更严重的是，如果在小区、公园这些公共场所投毒，可能会误伤到其他动物甚至小孩，这就超出了“损害财产”的范畴，可能构成《刑法》里的“投放危险物质罪”。 咱们再看这个罪的量刑：《刑法》第114条规定，没造成严重后果的，要判3到10年有期徒刑；第115条更严，要是致人重伤、死亡或者财产重大损失，最低10年起步，甚至可能判无期、死刑。就算是过失投毒，也得判3到7年，情节轻的也要3年以下。所以说，用投毒解决问题，简直是“拿自己的刑期换一时痛快”，太不值了。 那为啥陈某没被处罚，还赢了官司？关键在“证据”二字。警方调查后，没找到能证明蔡某的狗，就是吃了陈某投的火腿肠才中毒的证据，所以没对陈某处罚。到了民事诉讼阶段，“谁主张谁举证”是铁律——蔡某说陈某毒了自己的狗，就得拿出实打实的证据。 《民事诉讼法》第67条和相关司法解释都明确：当事人得为自己的主张提供证据，拿不出证据或者证据不够的，就得承担不利后果。蔡某既没证据证明狗吃了陈某的火腿肠，也没法把中毒和火腿肠直接挂钩，警方也没认定这个事实，所以法院认为他要求陈某赔偿的理由站不住脚。 至于物业，也不是“出了事就必须担责”。《民法典》第942条要求物业维护小区秩序、保护业主安全，而本案里的物业，每天都巡查、保洁，还搞过文明养犬活动，出事后也提醒业主别投毒、要依法维权，该做的都做了，蔡某也没证据说物业有过错，所以物业也不用担责。 三、判决结果引热议！上诉失败后，这事还该琢磨啥？ 最终，法院驳回了蔡某所有诉求，不仅没让陈某赔钱，连物业也没追责。蔡某不服一审结果，提起了上诉，可最后还是失败了。 这事到这就算有了结果，但背后的问题值得大家聊聊：不文明养狗确实让邻居闹心，可到底该怎么合法维权？是像陈某这样“铤而走险”，还是有更稳妥的办法？要是自家狗真出了事，又该怎么保留证据，才能在维权时不吃亏？ 你觉得法院的判决合理吗？如果是你遇到家门口被狗乱排便的情况，会怎么处理？欢迎在评论区说说你的看法！