浙江宁波，女子路过一家店门口，看到一只小狗额头上写了个“王”字，觉得它可爱，便蹲下去摸它，谁料，狗突然发难，把女子的嘴巴咬伤了，女子就医缝了8针，花去1000余元，事后，女子找店家赔偿，店家表示，小狗是他们领养的，而且原主人已领回；而原主人因为没看管好小狗已向警方交了罚金，女子联系不上原主人，无奈找媒体协助，结局令人唏嘘。 10月17日下午6点左右，任女士出门逛街，在一家店铺门口看到一只黄色的小土狗，它的额头上写着一个“王”字。 当时小黄狗没有拴绳，它的旁边站着一对夫妇，是小狗的主人，同时，他们也是那家店铺老板。 女主人说那个“王”字是她手写上去的。 任女士觉得小狗奶凶奶凶的，样子可爱极了，忍不住上前靠近它。 小黄狗警惕地看着任女士，眼睛瞪得圆溜溜的，任女士觉得这样的它显得更加可爱，忍不住蹲下身摸了摸它。 谁料，小黄狗突然大喊一声，露出凶相，然后趁任女士不注意直接咬了任女士，把任女士的嘴咬伤了。 任女士吓坏了，边发出尖叫声，边用手拍打着小黄狗，那对夫妇见状立马大声呵斥小黄狗，最终，在大家的努力下，被吓到的小黄狗转身跑开了。 任女士来不及多想，捂着嘴快速地赶往医院就医。 医生经过检查，发现任女士被咬得挺严重，给她消毒好后，嘴唇上缝了8针。 那天晚上，任女士花去了1000多的治疗费。 过后，任女士去那家店铺找小黄狗主人，一开始女主人说，它很凶的，你不应该摸它。 任女士说，她觉得小狗可爱，忍不住就想摸，没想到，它会突然咬人。 当任女士提到赔偿一事时，女主人态度很不好，她告诉任女士，其实他们不是小黄狗的主人，他们只是领养两天，现在原主人已经把小黄狗领走了。 关于赔偿一事，双方没谈拢，任女士报了警。 后来，任女士从警方处得知，小黄狗是从别的地方跑来的，小狗的原主人已经把它领走，而且还因为没有看管好小狗，受了处罚。 次日，任女士再去那家店铺，但他们家店铺关着门，任女士没法联系上。 双方主人都联系不上，任女士急得不知所措。 自己白白被咬，还花了不少钱，她觉得领养小狗的主人是有责任的，毕竟他们没有给小狗栓绳。 所以，任女士找到媒体，希望他们能帮助自己，把这件事处理好。 记者跟着任女士来到那家店铺，店铺关着门，任女士也没有他们的联系方式。 记者找到隔壁，隔壁店铺老板告诉记者，这个店铺是那一对夫妻刚租下来的，他们之间不熟悉，也没有他们的联系方式。 至于那一只小狗，是那一对夫妇领养的，也就这几天，平时他们把小狗放在店门口。 任女士经努力，一直找不到小狗主人，感觉很无奈，又回来找警方，最终，警方表示他们会尝试跟双方沟通。 那么，在这件事里，领养小狗的夫妇有没有责任，他们该不该赔偿呢，从法律角度如何分析？ 根据《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任 。 在本案中，领养小狗的夫妇作为动物饲养人或管理人，对小狗负有管理责任。 他们将小狗放在店门口且未栓绳，任女士基于对小狗可爱的喜爱上前抚摸，并非故意挑逗或有重大过失。 小狗突然咬人，导致任女士受伤，夫妇俩没有尽到妥善管理的义务，应当承担侵权责任。 虽然他们称小狗已被原主人领回，但事件发生时他们是小狗的实际管理者，不能以此为由免除责任。因此，领养小狗的夫妇应该对任女士的损失进行赔偿。 不过，小狗原主人作为动物饲养人，虽然小狗在事件发生时处于被领养状态，但原主人仍然需要承担一定的责任。 因为领养人在领养期间成为了小狗的管理人，而原主人并未完全脱离对小狗的责任。 从事件经过来看，任女士只是出于喜爱上前抚摸小狗，并非故意挑逗或有重大过失行为。 小狗原主人如果无法证明任女士存在故意或重大过失，就应当与领养人一起对任女士的损害承担连带赔偿责任。 此外，如果原主人在饲养小狗过程中存在违反管理规定的行为，如未按规定给小狗拴绳等，根据《民法典》第1246条规定，其更应当承担侵权责任 。 在本案中，任女士不需要对自己的行为承担主要责任。 根据《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任 。 任女士看到店铺门口未栓绳的小黄狗，因觉得可爱上前抚摸，其行为属于正常的喜爱动物的表现，并非故意挑逗或有重大过失行为。 小黄狗突然咬人是导致任女士受伤的直接原因，小狗的饲养人或管理人未能尽到妥善管理义务，应当承担主要侵权责任。 虽然任女士的行为在一定程度上可能引起了小狗的警觉，但这并不足以构成法律意义上的过错，不能因此减轻小狗饲养人或管理人的责任。 因此，任女士对自己的受伤结果不应承担责任，小狗的饲养人或管理人应承担全部或大部分赔偿责任。 对此，大家怎么看？@猫眼学法
