最近引发争议的论文《中国富含动物蛋白的饮食正日益依赖巴西的土地和水资源》，要正确认识，这本身只是一个评论类文章
《自然·食品》10月15日发的短评，并非长篇研究论文，是政策观点类评论。里面提供了一些数据，并没有很复杂的数据处理分析。我当个普通的经济文章看，介绍点常识还行。这种文章一大堆，只不过拉了《自然》集团背书。
这里有个常识，巴西除了著名的亚马逊生态系统最大，还有个第二大的“塞拉多”（Cerrado)生态系统，200万平方公里。热带稀树草原与森林复合体，位于巴西中部高原，占巴西国土 22% 左右。最核心的常见景观为“稀树草原镶嵌体”，一边是排水良好的分水岭上分布着灌丛-小乔木为主的稀树草原，一边是河谷保留带状河岸林或湿地草原。碳储量与水塔一样储水，不比亚马逊少。
大豆与牧场扩张，显然在塞拉多生态上搞，比亚马逊热带雨林要更可行。
2000-2023年，中国肉类产量翻番，奶类增长3倍，人均动物蛋白供应量已超日韩，还在上升。巴西扮演了最重要角色，没有之一。中国豆粕需求量80%靠进口，进口大豆60%来自巴西（现在已经超过70%）；牛肉进口量10年内增10倍，巴西份额有45%。
巴西大豆播种面积2000是14万平方公里，2023年增至44.6万平方公里，增加了一个英国的面积还多。其中2/3来自塞拉多草原，1/5来自亚马逊边缘。（确实非常可观，相当于整个四川或者黑龙江的面积都在种大豆）
巴西更大面积的是牧场，有160万平方公里，1985–2022 年新增牧80 万平方公里。还出了个“先牧后豆”的策略，先放牧，过度放牧会导致植被稀疏、土壤退化，农户改种大豆（或玉米/棉花），过几年后地力再下降，再补播牧草轮作。
文章有些攻击性文字，计算中国进口巴西大豆和牛肉，间接“占用”了多少巴西耕地、水资源，导致毁林多少。然后说，如果中国还想吃更多，又要消耗多少耕地与水资源。
文章重点指出，如果继续增长，到2030年塞拉多剩余原生草原再挖空1/5。巴西“亚马逊大豆禁令”仅覆盖亚马逊生物群落，对塞拉多无约束力。
文章建议中国把“零毁林”条款写进对巴西大豆、牛肉贸易合同；加快国内饲料替代与肉类消费“软着陆”宣传，就是少吃肉；巴西将“大豆禁令”地理范围扩至塞拉多，建立可追溯的“水-碳”认证体系； 两国共建“中-巴可持续蛋白走廊”，用优惠利率、碳关税返还奖励零毁林、集约化牧场及间作模式。
个人觉得，中巴贸易合作注意生态保护，这没有问题。建议中国加大力度提升肉食水平与食品质量，加大进口，让巴西人赚钱。巴西有钱了就可以去研究如何保护生态，和中国一样，一边大搞农业生产，一边大搞“绿水青山就是金山银山”。发展中国家就是太穷了，所以会破坏环境。正确的办法是和中国多做生意，生意做得越大，生态保护就越好。
