[中国赞]10月10日，江苏，顾客投诉外卖丢失，骑手被罚后不服，报案查监控，没想到偷吃者竟然是顾客自己！网友：抓住了道个歉，抓不住就白吃了，一年吃它个三五百顿，这就叫脸皮厚，法律太无力了！ （信源：张晓磊） 江苏某室内儿童游乐场的监控录像，记录下了一场荒诞的纠纷。外卖小哥抵达送餐点后，连续拨打顾客电话无人接听，为不耽误后续订单，他特意将餐品交给游乐场店员看管并说明情况，随后匆匆离开。 半小时后，平台发来的处罚通知让他愣住 —— 因顾客投诉 “未收到餐品”，9.3 元罚款直接从他当日收入中扣除。 对日均奔波数十公里、靠每一单几块钱佣金谋生的骑手而言，这笔罚款相当于近三单的收入。坚信自己流程无错的他，带着委屈报了警。民警调取监控的过程中，发现取走外卖的男子正坐在游乐场内照看孩子，而此人正是点餐的顾客。 面对质询，该男子竟理直气壮地指责骑手“未当面送餐”，直到监控清晰显示他取餐的全过程，才在民警督促下勉强道歉，平台也随之撤销了处罚。 尽管冤屈得雪，骑手发布在社交平台的经历仍迅速发酵。“这哪是丢餐，分明是碰瓷”“9.3 元看清一个人的人品”，网友的愤怒中夹杂着心疼。 有同样从事配送行业的网友留言：“最怕这种故意刁难，申诉要耗半天，不申诉又咽不下这口气”，还有人算了笔账：骑手每单平均配送费 3-5 元，9.3 元需要多跑两到三单，可能要在烈日或暴雨中多奔波半小时。 这场闹剧并非个例，外卖行业日常运营中类似纠纷屡见不鲜。重庆沙坪坝区曾发生类似事件：配送员按要求将商品放楼下指定区域并通知收货，半小时后接到“未收到货”投诉，民警调监控发现取货者正是投诉顾客，其承认看“薅羊毛教程”想骗退款。 更令人咋舌的是苏州三名小伙的操作：他们轮流点外卖，吃完后以 “未收到餐” 为由退款，一个月仅花 19 元解决吃饭问题，导致十余名骑手面临追责。 最终其中一人因构成诈骗被处以行政拘留 8 日的处罚。而在江西南康，一名男子更是将此当成 “生财之道”，多次收餐后退单索赔，最终因违反《治安管理处罚法》被行政拘留五日。 这些案例背后还有更多未曝光的隐性纠纷。有骑手称，遇到“模糊地址 + 电话无人接听”的订单很棘手，放指定位置可能丢餐被罚，等顾客又会超时扣分。部分顾客存在“双重标准”，既要求秒速送达，又不保持电话畅通，出问题就怪骑手。 这类荒诞事件频发，折射出外卖行业生态深层矛盾，行业高压环境加剧了矛盾爆发。骑手日均配送三四十单，每单平均时长不足20分钟，高强度节奏迫使他们高效处理异常订单。 部分消费者对服务过度苛责，进一步激化对立，有人因骑手晚到两分钟就差评投诉，有人要求骑手额外代购却拒付费，甚至有人如江苏顾客般将自身失误转嫁为骑手责任。 这场 9.3 元引发的热议，本质上是对 “公平” 的集体呼唤。对外卖平台而言，优化处罚机制已是当务之急。 应建立更完善的纠纷核查体系，利用定位、通话记录、商家证言等多维度证据判定责任，而非单纯采信一方说法。 对消费者而言，需要明确 “权利边界”。享受配送服务的同时，也应履行基本的配合义务 —— 保持电话畅通、明确收货方式，更不能将恶意索赔当成 “小聪明”。正如网友所言：“尊重是相互的，你体谅骑手的奔波，他才会更用心地对待你的餐品”。 对社会而言，要给予劳动者更多制度保障。外卖骑手作为千万级规模的就业群体，他们的权益维护不仅关乎个体尊严，更影响着行业的健康发展。建立骑手信用保护机制、畅通申诉渠道、明确责任划分标准，这些举措远比单纯谴责个别无良顾客更有意义。 当监控揭穿那场 9.3 元的闹剧时，我们看到的不仅是一名骑手的冤屈得雪，更是对劳动者尊严的捍卫。在这个依赖即时配送的时代，多一份理解，少一些刁难；多一些制度保障，少一些 “一刀切” 处罚，才能让奔波在路上的骑手们，少些委屈，多些安心。
