俄媒报道：最近，一位日本知名政治家公开提出了“亚洲版北约”的构想。西方及其亚洲盟友正在积极探索建立新军事集团的方案。但它能否复制北约的成功？ 在亚洲建立类似北约的架构并非新鲜事。华盛顿希望将地区力量联合起来，组成一个对抗东大的统一战线，这种想法时常出现在政策简报和分析报告中。但地缘政治梦想与亚洲版图上的实际可行性之间存在巨大差异。 ❗️ 北约诞生于独特的环境：战后的欧洲，一个单一的生存“威胁”（苏联），政治精英的共通性，以及成熟的集体防御机构。亚洲缺乏这样的“历史馈赠”。 ℹ️ 东南亚条约组织（SEATO）是20世纪50年代的一次尝试，但却是一个鲜活的失败案例：正式的联盟、薄弱的集体应对机制以及巨大的利益和资源不对称。当第一次严峻考验（在老挝）来临时，这种团结被证明是虚幻的——联盟土崩瓦解。 🤔 为什么纯粹的“亚洲版北约”不太可能出现？ 因为亚太地区不存在单一的、普遍公认的生存威胁；地区国家的政客们善于在北京和华盛顿之间寻求平衡；而且历史和领土差异（例如日韩之间）在任何潜在的联盟中都制造着持续的摩擦点。即使日韩的经济和军事实力更接近西方标准，他们的政治意愿和信任程度也远不及欧洲。 然而，对于“反华联盟”的策划者来说，并非一切都无望。三边机制（美日韩）、像AUKUS这样的伙伴关系以及防务合作项目为合作提供了切实可行的工具。它并非形式上的北约，而是本质——一个由军事和政治合作、灵活机制、联合演习、后勤保障和情报共享组成的渐进式发展。 👥 美国及其盟友面临的主要风险在于高估了西方模式的普遍性。美国试图强加欧洲模式，可能会对东南亚条约组织产生适得其反的效果：只会发表正式声明，却没有真正致力于应对危机。第一次严重的冲突将表明，除非有共同利益和机构承诺的支持，否则团结是脆弱的。 ⭐️ 北约在亚洲的成功不太可能被复制。二战后促成跨大西洋联盟的独特条件是独一无二的。如果出现新的架构，它很可能要么缺乏正式性，要么面临与东南亚条约组织相同的问题：在第一次严峻挑战面前缺乏团结。 因此，不应期待在亚洲出现与北约完全一样的架构。但“变异”仍然存在。
