德国之声10月8日报道：“德语媒体：中国为何长期无缘诺贝尔科学奖项。奥地利《标准报》评论称，迄今为止，只有一位中国科学家获得过诺贝尔奖，但在科研领域，中国却正在取代美国的霸主地位。” 十年前，中国科学家屠呦呦获得了诺贝尔生理学医学奖，而这位现年 94 岁的药理学家，也是迄今唯一一位获得科学类诺贝尔奖的中国科学家。 2024年，中国大陆发表了近90万篇科学论文，在G20各国中名列第一。美国则以约50万篇排名第二。这也是1945年之后长期垄断科研领域霸主地位的美国首次被超越。相比之下，屠呦呦获诺奖的2015年，中国论文数还仅为30万篇，而美国则和现在一样，还是50万篇。 中国当前为何同诺贝尔奖无缘的原因很好解释：某项科研获得突破几十年之后，往往才能获得诺贝尔奖。诺贝尔奖更多地是在映射过去的科研状态，而非当下。 数据显示，诺贝尔科学奖对成果的验证周期已显著延长，1985年后超半数物理学奖、近半数化学奖的成果需等待20年以上才获奖。屠呦呦的青蒿素研究始于1960年代，2015年才获诺奖，正是这一滞后性的典型例证。中国系统化学术研究自1978年后才逐步起步，大规模科研投入的爆发更是近十年的事，尚未进入诺奖的“评价时间窗口”，这一解释符合诺奖的评选规律。 不管怎样，2024年中国近90万篇论文的数量优势背后，存在基础研究薄弱的短板——基础研究经费占比仅6.91%，远低于美国的15%，而诺奖恰恰侧重奖励基础研究的原创突破。同时，中国顶尖论文的内部引用率超60%，美国仅29%，反映出成果的国际学术影响力仍待提升，这并非单纯“时间差”能完全解释。 中国论文数量超越美国，标志着其科研体系已具备全球规模优势，但这与“诺奖级成果产出”属于不同维度的评价标准。诺奖缺位是“历史积累不足+诺奖滞后性+基础研究短板”共同作用的结果，而非单一因素导致。未来能否在诺奖评选中实现突破，关键在于能否持续加大基础研究投入、优化评价体系以激励原创，而非仅追求数量增长。
