“知法犯法，罪加一等！”2023年，北京一90后女律师，为了贪小便宜，竟然利用自主结账设备，以不结账、少结账的方式，先后30余次盗窃超市盒饭、蛋糕等商品，共价值1800余元，可纸终究包不住火，她被抓后送上了法庭，法院判了！ 2024年北京某法院的宣判席上，90后女律师刘某攥着判决书的手指发白。 拘役5个月、缓刑5个月、罚金3000元，这些刑罚并非最致命的，真正让她崩溃的是司法局同步送达的《律师执业证书吊销决定书》。 谁能想到，这位曾帮客户打赢百万经济纠纷的法律从业者，会因30次在超市自助结账机漏扫盒饭、蛋糕，用1800元的贪念，亲手断送了自己的法律职业生涯。 故事的转折，藏在超市一份特殊的“异常消费报告”里。 2023年11月，超市数据分析师发现，每周三下午总会出现一笔“奇怪订单”：同一支付账号每次只结1-2件低价商品（多为矿泉水、纸巾），但监控显示对应的购物袋明显鼓胀； 且该账号半年内消费32次，从未购买过单价超20元的商品。顺着这条线索，工作人员调取了所有关联监控，最终锁定了刘某； 画面里，她每次都会将盒饭、寿司等高价商品藏在购物袋最底层，扫码时只拿起表面的低价物品，甚至有一次将68元的生日蛋糕塞进风衣内袋，只付了12元的牛奶钱。 更讽刺的是，刘某的“作案手法”竟带着明显的“律师思维”。 她特意选择周三下午律所下午茶时间作案，这个时段超市客流少、自助结账区工作人员巡逻频次低；每次漏扫商品前，她都会先观察周围是否有监控死角，确认安全后才动手； 甚至在被超市发现后，她第一反应不是慌乱，而是拿出律师的“谈判技巧”，提出“赔偿2倍损失”，要求超市“不报警、不泄露身份”，还强调“根据《治安管理处罚法》，1800元未达刑事立案标准”。 她恰恰忘了，法律里“多次盗窃”的认定标准，与单次金额无关，只要两年内盗窃3次以上，即可构成盗窃罪。 同事们对刘某的印象，至今还停留在“严谨到苛刻”的职业形象上。 她毕业于名牌大学法学院，司法考试一次通过，入职律所3年就独立承办了10余起民事案件，其中一起物业纠纷案件，她凭借细致的证据梳理，帮业主追回了80万元物业费。 有次团队讨论案件，她还曾尖锐指出“当事人抱有侥幸心理是败诉主因”，劝大家“法律底线绝不能碰”。 没人能想到，这个天天把“知法守法”挂在嘴边的人，会在超市里做“偷鸡摸狗”的事。直到警方上门调查，律所主任才恍然大悟：“难怪她最近总说‘超市自助结账有漏洞’，原来自己早就试过了。” 被抓后，刘某的“法律知识”成了她最后的“救命稻草”。她主动向超市赔偿2000元，手写《悔过书》强调“系一时疏忽，非主观故意”，还找熟人托关系，让超市出具了《谅解书》； 以为这样就能“大事化小”。甚至在庭审时，她还辩解“每次漏扫后都想过补付，只是忘了”，试图将盗窃行为包装成“操作失误”。 但法院调取的监控显示，她30次作案中，有28次是刻意将商品藏在监控盲区，且每次漏扫后都会快速离开超市，不存在“忘记补付”的可能。 最终，法官当庭驳回其辩解，明确指出：“作为法律从业者，你明知故犯，其行为更具主观恶性，严重损害了法律职业的公信力。” 缓刑期的刘某，日子比服刑更难熬。她搬出了北京的公寓，回到老家县城，却发现自己“什么工作都找不到”——想去企业当法务，HR看到“盗窃罪”记录直接拒绝； 想找法律咨询相关的兼职，平台审核时发现她已被吊销律师执照；甚至有次去面试行政岗，面试官认出她是“新闻里偷超市的律师”，当场让她“不用来了”。 曾经的同学聚会，她再也没参加过，微信里的律所同事群、法学院同学群，也被她悄悄退出。 如今，刘某在老家一家小超市做收银员，每天面对熟悉的扫码结账设备，她总会想起自己当初在自助结账机前的贪念。 有次遇到顾客漏扫商品，她会主动提醒“您还有东西没扫码”，对方诧异时，她只是苦笑：“我以前也犯过这样的错，知道后果有多严重。” 她的抽屉里，还放着当年的律师执业证复印件，照片上的她穿着职业装，眼神坚定，只是如今，那张证书早已成了永远无法触碰的过去。 这场用1800元换来的教训，远比任何法律条文都更深刻——对法律从业者而言，懂得法律知识只是职业的起点，敬畏法律底线才是职业生涯的生命线。 一旦抱着“知法犯法能钻空子”的侥幸，最终只会像刘某一样，用多年的努力，换一场无法挽回的人生遗憾。 信源：90后女律师超市偷盒饭获刑，被吊销律师执业证 2023-09-07 11:01·深圳新闻网
