江西，女子办了一张银行卡，有人又用他的身份信息在省外注册了数字人民币APP账户，还把他的银行卡绑定在了这个数字钱包账户上，最后里面的44995元备分18次转出，女子想让银行承担责任，最后，判决银行只需承担80%，女子需要承担20%。 廖女士是个实打实的“传统派”，一辈子习惯用现金打交道，网上转账、手机付款这些事，她总觉得“摸不着”，从来碰都不碰。不过细心的是，她每张银行卡都开通了短信提醒——看着短信里的余额数字，心里才踏实，就像把钱好好锁在抽屉里一样清楚。 这张2016年办的银行卡，更是她的“现金专用卡”：存钱是柜台递进去，取钱是ATM机里拿出来，卡上的每一笔流水，都带着“看得见摸得着”的烟火气，从没有过半点线上操作的记录。 可2023年7月24日那天，她随手点开攒了几天的短信，一眼就瞅见余额少了一大截——心“咯噔”一下沉下去，手都有点抖，赶紧往派出所跑。 其实钱早在7月19日到21日之间，就被分18次悄悄转走了，总共44995元；只是那几天她忙着家里的事，手机要么揣在兜里忘了看，要么随手放在桌上，攒下的短信一条没点开，生生错过了最关键的提醒时间。 在派出所里，廖女士急得话都说不利索，反复攥着民警的手念叨：我连网上转钱的按钮在哪儿都不知道啊！钱怎么就凭空没了？她翻来覆去回想，自己取钱存钱全是现金，卡也从没离过身，怎么就跟“线上”扯上了关系？ 直到民警查清楚，她才懵了——2023年7月11日，有人冒用她的身份信息，在省外注册了数字人民币APP账户。我连那个省都没去过，身份证也没借过别人，信息咋会跑到那儿去？廖女士越想越糊涂。 更让她想不通的是，对方还拿着这个冒名账户，绑定了她的银行卡——绑卡不得要短信验证码吗？不得我点头同意吗？她拍着大腿，怎么也想不明白，这些“关卡”是怎么被人悄无声息闯过去的。 她跟银行掰扯的时候，语气又急又坚定：我没漏过一个字的信息，没给过别人半条验证码，钱平白消失，凭啥是我的责任？我把钱存在你们这儿，你们就得把它看管好啊！ 可银行那边也有说法：我们肯定要保障资金安全，但前提是您得把自己的身份信息守好。 要是信息先泄了底，哪怕我们关卡再严，也架不住有人拿着“真信息”蒙混过关，您作为信息的主人，肯定得担点责任。 廖女士咽不下这口气，干脆把银行告上了法庭。最后法院判下来，银行承担80%的赔偿，她自己承担20%——这个结果出来，她心里才算松了半口气，又有点说不清的委屈。 网友们看了这事儿，也跟着议论开：有人说廖女士算幸运的，毕竟自己没保管好信息，银行还肯担大头，已经不错了； 也有人替她抱不平，说不定她是真没漏信息，是被人偷偷窃取的，这20%担得够冤枉，能少担点已经算合理了。 一、廖女士的钱被冒用身份盗刷，银行为啥要赔80%？ 《金融消费者权益保护实施办法》：银行必须保障储户的资金安全，不能让储户的钱被非法挪用。 《银行卡民事纠纷规定》：银行卡被网络盗刷，储户要求银行赔偿，法院会支持。 廖女士把钱存在银行，银行就有义务看好她的钱。别人能冒用她的身份绑卡盗刷，核心是银行在“验证身份、绑定账户”时没把好关——既没核实清楚是廖女士本人操作，也没拦住非法绑定。这是银行没尽到“看钱”的主要责任，所以得赔80%。 二、廖女士说自己没漏信息，为啥还要担20%责任？ 《银行卡民事纠纷规定》：储户要管好自己的身份证信息；发现盗刷后没及时挂失、止损，也要担相应责任。 首先，别人能用她的身份信息注册账户，法律上默认廖女士没把身份证信息保管好（比如可能不小心泄露过）； 其次，廖女士开了短信提醒，却因为忙没及时看，直到3天后才发现钱没了——这期间没及时冻卡止损，让损失定了下来。这两点小过错，让她得担20%。 三、银行说“廖女士漏信息是主要责任”，为啥法院没听？ 《金融消费者权益保护实施办法》：保障资金安全是银行的核心义务。 《银行卡民事纠纷规定》：银行说储户有责任，得拿出证据；要是银行自己没做好安全保障，不能让储户担主要责。 银行光说廖女士漏了信息，却拿不出实锤证明“她的泄露是盗刷的最主要原因”；反而能明确看到，是银行在身份验证环节出了大漏洞，才让盗刷成了可能。 法律里“银行看好钱”是头等义务，哪怕廖女士有小错，也不能抵消银行的主要责任，所以法院没听银行的说法。 对于此事，大家如何看？ 信源： 中国法院网官方账号2025-9-28
