取消五常的一票否决权？芬兰总统的这个提议，刚讲出口的时候，居然台下还有人鼓掌。 说白了，为什么五常有一票否决权？这得从一战后国联的教训说起，当年国联搞集体决策，结果日本侵略中国东北时，英法为了保住自己的殖民地，宁可让国联的《李顿报告书》沦为废纸，也不敢得罪日本。 希特勒撕毁《凡尔赛和约》扩军备战时，国联更是连个像样的制裁决议都拿不出来，最后德国直接退出国联，把欧洲拖入战争深渊。 罗斯福琢磨透了：要是大国之间没有否决权，遇到事谁也不服谁，那国联的悲剧就得重演。 所以他拍板成立“警察委员会”，也就是安理会五常，给每个大国递了把“尚方宝剑”，让他们能在关键时候稳住局势。 有人可能要问了，这“尚方宝剑”真能管用吗？看看1962年古巴导弹危机就明白了，当时美苏在加勒比海剑拔弩张，美国U-2侦察机都被苏联导弹打下来了，两边的核潜艇在海底随时可能引爆核大战，但最后为啥没打起来？因为安理会成了双方的“吵架擂台”。 美国提出封锁古巴的决议被苏联否决，苏联要求美国撤除土耳其导弹的提案也被美国驳回，两边在会上吵得脸红脖子粗，却始终没掀桌子。 最后还是联合国秘书长吴丹出面斡旋，美苏才各退一步，用外交手段解决了危机，要是没有否决权，两国代表估计早就摔门走人，直接开打了。 可现在芬兰总统为啥要捅这个马蜂窝呢？看看俄乌冲突就知道了，俄罗斯多次用否决权拦下涉乌决议，芬兰作为俄罗斯的邻国，担心自己哪天也成了“被殃及的池鱼”。 斯图布甚至放话：“如果俄罗斯违反《联合国宪章》，就该暂停它的投票权。”这话表面上针对俄罗斯，实际上却戳中了美国的软肋。 去年美国为了以色列，六次否决加沙停火决议，连中国代表都忍不住发出“灵魂三问”：到底还要死多少人，加沙才能停火？ 但取消否决权真能解决问题吗？想想看，现在全球200多个国家里，五常掌握着全球80%的核武器和60%的经济总量。 要是没了否决权，遇到叙利亚、伊朗这些烫手山芋，大国说不定直接下场组队开打，到时候遭殃的还是小国。 就像冷战时期，美苏在越南、阿富汗代理人战争一打就是十几年，当地百姓流离失所，大国却连面都没露。 更麻烦的是，改革程序本身就是个死循环，按照《联合国宪章》，修改否决权需要联大三分之二成员国同意，还得五常一致点头。 换句话说，就算193个国家里有129个支持改革，只要中美俄英法中有一家不同意，这事就黄了。 俄罗斯总统普京早就把话挑明：“否决权是二战胜利者的权利，也是防止大国直接冲突的唯一工具。” 不过话说回来，国际秩序确实该变变了，非洲国家占联合国会员国30%，在安理会却连个常任席位都没有，可非洲事务占安理会议程的60%以上。 但问题是，新增常任理事国要不要给否决权？美国支持扩员却反对新否决权，非洲国家则坚持“要席位就要否决权”，两边谈了几十年也没谈拢。 现在的联合国就像辆开了80年的老爷车，发动机（否决权）还能凑合着用，但底盘（代表性）早就锈迹斑斑。 芬兰总统的提议，就像突然按响的喇叭，惊醒了打瞌睡的乘客，但要想让这辆车继续平稳开下去，光换喇叭可不够，得把整个底盘重新加固。 你觉得，安理会改革的突破口该从哪找呢？
