江苏常州，一女子怀胎两月，骑电瓶车回家，在小区内遭三只未栓绳的狗围攻，几只狗扑咬

江苏常州，一女子怀胎两月，骑电瓶车回家，在小区内遭三只未栓绳的狗围攻，几只狗扑咬追逐导致她重重摔倒在地，后仓皇起身躲避。狗主人全程目睹后，直至狗只主动回到他身边。 林雪（化名）婚后，希望有自己的孩子，和丈夫访遍名医，这才好不容易怀上孩子，每天都非常小心，生怕功亏一篑。 2025年6月的一天，林雪已怀孕2个月左右，像往常一样骑电动车回家，进入小区内部道路时，突然从路边冲出一大两小三只犬只，未佩戴犬链且无人即时看管。 其中一只大型犬径直冲向林雪的车前，阻拦其去路，另两只小型犬则绕至电动车左侧，不断吠叫并扑咬她的腿部。 小区监控显示，林雪因躲避犬只攻击导致电动车失控侧翻，她摔倒后迅速爬起并向一旁躲避，但犬只仍持续追逐。 此时，犬主人赵明（化名）出现在现场，犬只见状停止攻击并回到其身边，赵明目睹全过程但未立即上前制止犬只。 林雪联系家人并报警后，赵明主动提出陪同就医，二人先前往当地卫生院，但因林雪怀孕，卫生院建议转至大医院接种更安全的狂犬疫苗。 赵明驾车送林雪至该院并支付了首针疫苗费用。 林雪需接种5针狂犬疫苗，在接种第4针后，她感到腹部剧痛并前往医院检查。 B超显示胎儿已停止发育，需立即进行流产手术，医生分析认为，胎停可能与狂犬疫苗的副作用、孕妇摔倒后的身体应激或心理创伤有关。 林雪及家人向赵明提出赔偿要求，包括医疗费、误工费、精神损失费等。 赵明最初态度缓和，但得知胎停后直接拒绝赔偿，并称“孕妇应少出门”“我的狗没咬到人”。 双方协商无果，林雪已经通过法律途径维权。 有人愤慨地说道，，看得我气得睡不着觉！那主人就站在旁边看着，这跟纵狗行凶有什么区别？‘孕妇少出门’这种话居然说得出口，难道不是他的狗更该被拴在家里吗？这种漠视他人安全的人，必须法律严惩，让他承担全部责任！ 也有人说，这件事的核心不是狗，而是人。法律明文规定要栓绳，他违反了。狗导致他人受伤，他就要负责。至于胎停和惊吓、疫苗之间的因果关系，需要专业的司法鉴定来认定，但这绝不能成为狗主人推卸主要责任的理由。 那么，从法律角度，林雪的遭遇是否可以向赵明索赔呢？ 《民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 本案中，赵明将三只犬在小区内遛狗，但是没有栓绳，也没有避让车辆、孕妇，已经违反携犬出户禁止性规定，系违法行为。 正是因为赵明没管理好饲养的犬只，发生了三只狗对林雪进行追逐、拦路、吠叫，还有撕咬林雪，其为了躲避被伤害，加上恐慌，继而电动车失控摔倒受伤。 监控显示，犬只不仅咬伤了林雪，其追逐行为也与林雪的摔伤后果之间存在直接的因果关系。 所以，赵明饲养的犬只已经造成他人损害，其侵权责任依法成立。 在法律上，饲养人唯一免责事由是“被侵权人故意或者重大过失”。赵明声称“孕妇应少出门”，这试图将责任归咎于受害者林雪，但该主张毫无法律依据。 林雪骑电动车正常通行是她的合法权利，并非法律上的“故意”或“重大过失”。 因此，赵明不存在任何免责或减责的事由。 此外，林雪在接种疫苗的过程中，发生了胎停情况。 医学上普遍认为，剧烈的外伤、强烈惊吓、恐惧等、以及疫苗等某些药物，都可能成为诱发孕妇流产或胎停育的风险因素。 从事实层面看，侵权事件与胎停育之间存在高度盖然性的联系，满足了事实因果关系的基本要求。 在诉讼中，林雪需承担初步的举证责任，即提供医院诊断证明、病历、疫苗注射记录、事发监控录像等，尤其是需要尽力获取医院的相关医学证明，说明“摔伤、应激或疫苗接种均可能成为胎停育的诱因”。 不过，这种因果关系一般要通过司法鉴定来明确因果关系和参与度，以鉴定结果作为参考。 一旦确认两者存在因果关系，林雪可以主张赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 如造成严重精神损害的，林雪还可以请求精神损害赔偿。 对此，您怎么看？#秋日生活打卡季#