洪秀柱批评马英九：口口声声说两岸和平，却从来不说统一，这不是把统一在台湾民意里搞边缘化吗？接着又批许黄智贤：在大陆演讲热热闹闹，回岛就哑巴了，承诺全成空，这不两面三刀吗？ 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 在两岸关系的讨论中，“立场”二字往往被包装得模糊又微妙，而洪秀柱近期的发声，却像一把锋利的刀，直接划开了这种“微妙”。 她一边点出马英九“只谈和平、回避统一”的问题，一边戳破黄智贤“大陆高调、回岛沉默”的反差，不绕弯子，不打太极，把两岸议题里的“虚与实”摆到了台面上。 这些年，马英九在两岸话题里总把“和平”挂在嘴边，谈交流、谈稳定，语气温和，姿态亲民，仿佛只要守住“和平”，两岸关系就万事大吉。 可洪秀柱却看出了关键：和平固然是两岸的共同期待，但如果只谈和平，绝口不提统一，本质上是在悄悄弱化统一的重要性。 就像盖房子只打地基却不砌墙，看似稳固，实则没有方向，民众听多了“和平”，却听不到“统一”的目标，久而久之，会误以为“维持现状”就是最终答案，统一反而成了可有可无的选项。 这种“避重就轻”，不是在守护和平，而是在让统一议题逐渐边缘化，让台湾民意慢慢偏离“两岸同属一中”的根本认知。 再看黄智贤的“双面性”。在大陆的舞台上，她的演讲总是充满力量，谈“统一是历史必然”，说“台湾人血脉里流着中国人的血”，赢得不少掌声和期待，仿佛是坚定的统一推动者。 可一回到台湾，曾经的高亢就变成了沉默，面对岛内关于两岸议题的讨论，她很少再主动发声；承诺过的“为统一奔走”，也没了后续行动。 洪秀柱把这种反差称作“两面三刀”，不是没有道理：政治人物的信誉，本就藏在“言行一致”里。 在大陆的高调如果只是为了博关注、赚好感，回到台湾却因怕压力而沉默，那所谓的“立场”不过是场表演，既误导了大陆民众的期待，也让岛内支持统一的人寒了心。 洪秀柱的批评，表面是针对两个人，深层其实是在给台湾社会提个醒：面对两岸关系，别被“温和的表象”迷惑，也别被“热闹的表演”打动。 统一不是随口说说的口号，更不是可以随意回避的话题，它需要明确的立场，更需要实在的行动。 马英九的“和平牌”看似安全，却模糊了两岸关系的核心目标；黄智贤的“高调秀”看似坚定，却少了面对压力的勇气。 相比之下，洪秀柱自己的态度始终清晰：从在中学门口挂“做堂堂正正的中国人”的牌子。 到卸任后自掏腰包办基金会促进两岸青年交流，再到顶着压力参加九三阅兵直言“身为中国人骄傲”，她从不说模棱两可的话，也从不做表里不一的事。 在台湾的政治环境里，谈统一往往需要勇气，要面对舆论的质疑，要承受压力的考验。可正因为难，才更需要有人站出来把话说清楚、把事做实在。 洪秀柱的发声，不是为了制造对立，而是为了守住底线：两岸关系里，和平不能没有统一这个目标，立场不能没有行动来支撑。 毕竟，两岸统一从来不是“选择题”，而是历史必然，需要的是实实在在的推动者。 那么你们怎么看待这件事呢？欢迎在评论区说说你们的看法吧！ 信息来源：洪秀柱：观礼九三阅兵，感到身为中国人的骄傲.--2025-09-05 15:48·中国网
喃無阿彌陀佛
说得对