菲国记者问小马科斯：“1962年印度开了第一枪，差一点被灭国；1979年越南开了第一枪，差一点被亡国。请问大统领阁下，如果菲律宾开了第一枪，你觉得美国会帮助菲律宾到什么程度？” 这个问题是直接戳了小马科斯的肺管子，这不相当于直接说：完全依赖美国的安全保障是否可靠？ 这个记者说的两个例子，其实都是失败的。 但新中国成立后，也没有成功挑衅中国，随后全身而退的国家，菲律宾凭什么认为自己是那个例外呢？ 难道，当时的印度、越南背后就没有大国支持吗？ 显然不是的，这两个国家可不是完全的自发朝中国挑衅。 1962年，印度在边境争议地区采取前进政策，不断挑衅中国底线。当时印度领导人认为背后有美苏两个超级大国的支持，可以迫使中国让步。 然而当冲突真正爆发时，外部支持都成了纸上谈兵。 中国军队在一个月内推进到距离印度首都新德里仅300公里的地方，印军全线溃败。若不是中国主动宣布停火并后撤，后果不堪设想。 1979年，越南在苏联支持下不断挑衅中越边境。越南自信拥有苏联的安全承诺和自身百万大军，认为中国不敢轻举妄动。 但中国再次出乎意料地发动自卫反击战。 短短一个月内，中国军队攻占越北多个重要城镇，摧毁了越南苦心经营多年的军事设施。 苏联除了发表几份声明外，并未给予越南实质性的军事支持。 这两个案例清楚地表明，大国地缘博弈中，小国若主动挑衅，很可能成为牺牲品而非受益者。 或许二战刚结束，美国确实有出兵的例子，可他们的安全承诺更不靠谱。 就拿乌克兰说。 虽然美国提供了大量军事援助，但始终避免直接军事介入，明确表示不会与俄罗斯发生直接冲突。 大家都知道，菲律宾背后是美国，但美国不会承认的。 7月份的时候，小马科斯访美，特朗普拍着他得劲肩膀说：你和中国打好关系完全丝毫不会让我困扰。 美国当时正求着中国给稀土，特朗普这番话不亚于说：你别给我惹事儿。 美国需要你时支持你，有求于中国时就把菲律宾给抛到一边了，丝毫不管自己和菲律宾私下承诺过什么，美国的利益优先。 所以，在南海问题上，美国是否会为菲律宾与中国直接冲突？ 答案就很明显了。 就像在乌克兰所做的那样，美国希望帮助盟友作战，但自己不上前线。 美国的安全承诺看似美好，但有其限度。 就连美国自己也避免与中国发生直接军事冲突，因为这不符合美国的国家利益。 美国只会把菲律宾这些国家，当成枪杆子，一旦真的发生了冲突，美国不理立马撇开关系，那都算他们善良了。 另一方面，美国智库多次进行兵棋推演，结果显示中美在南海发生冲突可能导致双方都遭受重大损失，这种结果显然不是美国所希望的。 如果是菲律单独和解放军作战，这更加没希望了。 中菲力量对比极为悬殊。 中国海军拥有3艘航空母舰和多艘055型万吨大驱，是亚洲最强大的海军力量。 菲律宾海军主力还是美国赠送的二手巡逻舰，几乎没有现代化作战能力。 中国空军装备了歼-20隐身战斗机和各种型号的无人机，菲律宾空军的战斗机数量不足且型号老旧。 更重要的是，中国拥有完整的国防工业体系，能够自主生产各类先进武器装备。 菲律宾几乎完全依赖外部援助。 菲律宾民众的态度也很复杂，虽然很多人欢迎美国的支持，但也有不少人担心被卷入大国冲突。 民调显示，大多数菲律宾人希望和平解决南海争议，而不是通过对抗。 因此，就算是发生冲突，美国最可能的策略是提供武器和情报支持，但避免直接军事介入。就像在乌克兰所做的那样，美国希望帮助盟友作战，但自己不上前线。
