上海，一61岁老人与相差15岁的女子重组家庭，之后患上血管性痴呆，长年卧于养老院床榻，指定了女子为监护人。后来，老人和女儿名下房产遇上拆迁，老人获得补偿110多万，还有一套安置房子，由老人和女儿共有。不料，继母以老人名义起诉女儿，要求分割两人名下共有的安置房产，美其名曰是为了老人利益。庭审中，法院调查发现，早在诉讼之前，老人账户中那笔上百万元的拆迁补偿款，已被继母分多次取现，全部转入了她湖南老家的个人存折中。女儿又痛又怒，当庭指责继母要求分割房产绝非为了父亲的利益，与此同时，起诉撤销继母监护人资格。法院这样判决。 据悉，老王（化名）今年70岁，是一名退休工人。 2016年7月，时年61岁的老王与46岁的任女士（化名）再婚，双方是重组家庭，各有一个女儿。 老王的亲生女儿叫小王（化名），任女士也有一个亲生女儿。 2019年1月，老王因中风被任女士送入养老院居住，养老院的评估报告显示，老王丧失自理能力，并患有高血压、吞咽障碍和智力障碍。 2021年7月，任女士向法院申请认定老王为无民事行为能力人，并指定自己为其监护人。 法院经审查确认老王患有血管性痴呆，宣告其为无民事行为能力人，并指定任女士为监护人。 2022年3月，老王父女因黄浦区老宅拆迁，通过法院生效判决确定按份共有该房产。 此外，老王于2023年获得房屋货币补偿款110余万元。 2024年初，小王突然收到松法院的传票，父亲老王起诉要求分割双方共有的安置房产，而老王的法定代理人正是继母任女士。 案件审理过程中，法院发现任女士并未到庭，而是委托律师代理诉讼，法院赴养老院探望老王时，发现其几乎无意识反应，仅能轻微眨眼和右手摆动，无法言语。 更令人震惊的是，法官调取银行流水发现，老王名下的110万元动迁款已被任女士多次取现，并全部存入其湖南老家的个人账户。 小王当庭抗辩，指出任女士的行为已损害父亲财产权益，并同时向法院提起撤销监护人资格之诉。 法院会怎么判决呢？ 第一，小王起诉要求撤销任女士的监护人资格，为何没有获得支持？ 《民法典》第三十六条规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定新监护人：……（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为。 法院指出，任女士擅自将老王的110余万元巨额存款转至自己个人账户的行为，已经构成了实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为”，并对老王的财产权益造成了“现实危险”，符合法定撤销条件。 但是，一旦撤销了任女士的监护人资格，还得从最有利于被监护人原则指定监护人。 法院认为，完全剥夺任女士的资格，指定小王为唯一监护人，是一种方案。 然而，任女士作为老王的合法妻子，在法律上仍然是其最亲近的家庭成员之一。完全剥夺其资格可能引发新的家庭矛盾和诉讼。 尽管任女士在财产管理上存在严重问题，但其在日常联络、就医协助等某些具体事务上仍可发挥作用。 基于此，法院指定任女士及小王作为老王的共同监护人，达到相互制约的目的，更有利于老王的权益保障。 第二，在任女士与小王形成共同监护后，任女士单方以法定代理人身份提起本案诉讼，其主体资格是否适格？ 《民法典》第34条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益。 虽然法院判决指定小王与任女士为共同监护人，旨在形成互相监督、制衡的机制，以更好地保护被监护人老王的利益，但这并未绝对剥夺任女士作为监护人之一的法定代理权。 在共同监护模式下，若监护人之间意思表示存在分歧甚至冲突，则应审查具体代理行为是否最有利于被监护人，而非一概否定单方代理的资格。 可见，从保障被监护人诉讼权利和实体权益的角度出发，应准许任女士作为监护人之一代为提起诉讼，其原告主体资格适格。 第三，任女士要求分割与被告按份共有房产的诉讼请求，应否得到支持？ 《民法典》第三十五条第一款之规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 本案中，任女士虽有权代理老王进行诉讼，但其诉讼行为应有利于保障老王的合法权益。 法院在审理中发现，老王已有110万元补偿款可供使用，且无证据表明其急需资金用于医疗或生活必需。 法院认为，查询银行流水可知，任女士已将老王的110余万元补偿款全部转移至其个人账户，任女士现提起分割房产诉讼的行为，实质上并非为维护老王利益，而是可能损害其财产权益。 综合上述，法院判决驳回了任女士分割房产的诉讼请求。 判决后双方均未上诉，案件现已生效。 对此，您怎么看？
