关于Blood旌旗与本人网络侵权责任纠纷一案相关问题的声明

本案一审判决作出后，经核查发现存在以下程序及实体争议，现基于客观事实声明如下：

一、程序合法性存疑，诉讼权利未获保障

诉状送达缺失

法院追加本人为被告后，未依法送达针对本人的更新诉状（含具体诉讼请求及金额），导致无法行使答辩权，违反《民事诉讼法》第128条。

证据质证程序瑕疵

原告主张律师费的证据（合同、汇款单、发票）未经当庭出示或有效质证。本人于2025年7月18日才通过平台留言及法官通话获取补充证据，而该证据中律师签字日期（5月19日）晚于传票送达时间（4月），导致无法及时查验。

二、律师费证据关联性与合理性存疑

费用与本案缺乏专属关联

原告提交的《委托代理合同》约定九案打包代理费54000元（每案6000元），但未提供费用分摊说明、个案工作记录等证据证明6000元与本案的专属关联性。汇款附言“Blood旌旗诉讼律师费1”亦未指向本案。

同类案件对比凸显合理性缺陷

在原告其他同类案件中，合同明确约定单案代理费及个案指向信息（如附言标注特定案件），形成完整证据链。而本案律师费金额与涉案言论数量、工作量的合理性缺乏证据支撑。

发票开具时间脱节

本案律师费发票（2025年3月10日）开具于立案后（2月24日）、开庭前（5月22日），且未标注案号，无法直接关联本案。

三、涉案言论侵权要件不成立

原告主张的三条微博：

未提及原告姓名、ID等可识别信息；

配图来源（如“仅粉丝可见”内容）限制公众识别关联性；

原审法院仅以原告系“知名大V”推定指向性，缺乏事实依据。

四、诉求与立场

基于程序违法与证据缺陷，本人已依法提起上诉，请求：

撤销原判，发回重审或改判驳回全部诉讼请求；

排除未经质证的律师费证据，并核查费用实际关联性；

由法院监察部门核查程序瑕疵。

本声明依据电子诉讼平台留痕信息及已公开法律文书作出，最终事实认定以生效裁判为准。