江苏常州，一男子右手被玻璃割伤，在宜兴某医院清创缝合后，竟收到"前列腺、双肾"等8项内脏彩超单！家属质疑："手在流血，查前列腺有什么用？质疑过度医疗？"更揪心的是，术后CT显示伤口残留玻璃渣，二次开刀再缝针。家属怒吼：首次清创时反复提醒医生彻底清理。目前，涉事医生已被停职，卫健委紧急介入调查，医院承诺会公布调查结果。   7月2日，据红星新闻报道，2025年6月28日，江苏常州务工人员张强（化名）因右手被玻璃严重划伤，前往宜兴市某医院急诊。清创缝合后，医生建议住院观察。   其堂弟张明（化名）探视时发现两张检查单：一是，手部CT检查单（术后显示伤口内残留1毫米玻璃碎片）；二是，腹部彩超检查单，要求检查前列腺、双肾、输尿管、膀胱、肝、胆、胰、脾共8项内脏器官。   张明质疑过度诊疗，院方回应"家属不想做可不做"。更令家属愤怒的是：   其一，首次清创时，张强多次提醒医生彻底清理玻璃碎片，医生声称"已冲洗干净"；   其二，缝合后CT却检出残留异物，导致二次切开伤口取出玻璃渣，造成患者身心双重伤害。   家属通过社交媒体维权后，7月1日医院联系张明称，涉事医生已停职，宜兴市卫健委介入调查。   截至7月2日，张强仍在住院，医院未就"过度诊疗"及"清创失误"给出解决方案。   对此，有网友说，愤怒但不站队！关键看两点：一是，彩超单有无‘手外伤诱发隐性肾病’的鉴别诊断记录；二是，清创时是否用了探针+放大镜。若无证据，停职的处罚显然不够。   有网友说，网络不是法外之地，不要乱带节奏，现在事情不明朗，需要等待官方通报情况，让子弹在飞一会儿。   那么，从法律角度，这件事如何评判呢？   1、手部外伤是否需检查前列腺等无关脏器？涉事医院是否构成过度诊疗   《民法典》第1227条规定，医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。   《医师法》第31条规定，医师不得对患者实施不必要的检查、治疗。   涉事医院的外科工作人员曾向记者反馈，按照当地规定，凡是住院的患者，都是需要安排进行一些比较常规的检查，而常规检查包括了腹部B超以及胸部CT等检查项目，对于一些年龄比较大的，则还要检查前列腺等部位。   但是，卫健委相关工作人员则不是这么认为，对于单纯一些手部外伤，一般来说不需要进行前列腺、腹部等方面的检查。   这样看来，对于手部外伤到底要不要检查其他无关联部位，并没有统一的规定，但是，从普通人的角度，手部外伤，除非是要手术，要求患者做前列腺等部位的检查，有些没有必要。   而且，患者张强的年龄才34岁，与医院所说年龄大的才会要求检查前列腺存在一些出入，34岁显然不算是年龄大的患者。   值得一提的是，结合《医疗事故处理条例》第11条规定，医疗机构几医务人员在对患者采取检查措施时，应当如实告知病情及风险。   在本案中，张强的检验单是在其堂弟拿到手后，自己发现端倪，说明开具的医生可能没有说明这些检查的必要性及合理性，而医生一句“家属不想做可以不做”，也说明这些检查是非必要的。   基于此，在没有明确证据证明张强的身体情况需要做其他部位B超、CT等检查的，或涉嫌过度诊疗。   2、涉事医院是否违反诊疗规范？是否构成医疗过失？   《民法典》第1221条规定，医务人员在诊疗活动中应当尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。   患者张强已明确提示玻璃划伤，医方未使用探针探查或术前行影像检查，或存在疏忽大意的果实，或违反了当时的医疗水平相应的诊疗义务。   而医生首次清创失误后，直接导致二次手术，对其扩大损失存在过错。   结合《医疗事故处理条例》第15条规定，发生或者发现医疗过失行为，医疗机构及其医务人员应当立即采取有效措施，避免或者减轻对患者身体健康的损害，防止损害扩大。   不难判断，医疗方在针对张强的治疗过程中，很大可能存在诊疗瑕疵，而对于未尽诊疗水平的诊疗活动，依法推定具有过错。   3、患者张强该如何维权？涉事医生该如何处罚？   《民法典》第1218条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。   张强在治疗过程中，医生如对开具检验单时，未向患者说明病情和医疗措施的医疗风险等情况，未询问患者意见，则构成医疗过错。   而过度诊疗等问题一旦查实，医生无疑推定存在过错。   张强作为患者，依法可以就自己因此遭受的损失向医疗机构索赔。   对于医务人员，《医师法》第56条规定，卫健部门可以对实施不必要检查和治疗的医务人员，采取警告及罚款处罚，严重的，可以要求暂停执业甚至吊销医师执业证书。   对此，大家怎么看？