安徽，某主干道上，三人推婴儿车并排"霸占"整条机动车道谈笑风生，缓慢前行，后方车辆被迫龟速爬行，司机自曝："婴儿车在不敢按喇叭，怕出事！"，男子多次回头盯住来车，但没有任何反应，继续与家人交谈甚欢，拒不避让。彼时，有另外两个大人推着婴儿车正在旁边休息，但没有站在路中间，而是在人行过道处，形成鲜明对比。网友怒斥："别拿孩子当马路盾牌！守法才是真保护"。 6月30日，据法治进行时报道，近日，安徽省某县主干道车流渐疏，夕阳余晖中，李伟（化名）与妻子张莉（化名）、母亲王秀兰（化名）推着婴儿车，载着几个月大的儿子“小宝”外出散步。 监控画面显示，三人未选择右侧空置的人行过道，可见其他行人推婴儿车正常通行，而是并排占据整条机动车道缓慢前行。 李伟居左，距道路分界线不足20公分；张莉居中推车；王秀兰居右，三人谈笑风生，婴儿车完全阻挡后方车辆通行。 后方一辆黑色轿车被迫以不足5公里时速跟随，驾驶员赵某（化名）事后陈述：“他们堵住整条路，我不敢鸣笛，婴儿车就在眼前，怕惊吓孩子酿成大祸。” 视频中，李伟多次回头观察后方车辆，甚至挥手比划着与家人交谈，却始终未主动避让。车辆跟随长达10多秒后，李伟方示意家人靠边，轿车得以缓慢通过。 该视频经路人上传网络后引发热议，网友质疑：“男子明明看到车流却故意无视，人行道难道是摆设？” 对此，有网友说，谁家推婴儿车没走过几步机动车道？人行道地砖颠簸容易翻车！后车明明能变道，非跟拍视频炒作，这才是真路怒！ 有网友说，人行道空荡荡非要走马路中间？回头十几次假装看不见车，这分明是拿婴儿当‘盾牌’逼司机让步，必须严惩。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 1、李伟等人在机动车道并排行走是否构成“妨碍车辆通行”的违法行为？ 《道路交通安全法》第36条规定，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。 第61条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。 本案中，可用人行道与当事人仅一步之遥，其长期占用机动车道核心区域，与“靠路边行走”的法定要求完全相悖。 三人并排阻挡通行的行为，客观导致后方车辆陷入“不敢鸣笛、无法超车”的被动境地，构成对公共交通秩序的妨碍。 李伟等人或抗辩“短暂借道”。但是，人行道客观存在且畅通，视频显示其他行人正常使用。法律允许的“必要借道”仅适用于道路施工等不可抗力情形，日常散步显然不属此类，借道缺乏必要性。 即使存在借道需求，也应遵循“快速通过、紧贴路边”原则。三人并排占据全幅车道达10多秒，形成移动路障，彻底剥夺车辆通行空间，远超合理限度。尤其李伟身处车道左边缘，实质侵入了车辆安全行驶核心区域。 李伟多次回头观察车辆却拒不避让，证明其完全认知行为危险性，却利用“婴儿车”制造道德挟持效应，迫使后车因顾忌婴儿安全而不敢鸣笛或逼近。这种行为，本质是对公共交通伦理的恶意破坏。 因此，李伟等人在机动车道并排行走已经构成“妨碍车辆通行”的违法行为。 2、李伟等人的行为会面临怎样的处罚？ 《道路交通安全法》第89条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。 李伟等人作为行人违法规定占用机动车道，造成交通秩序影响，已经违法，依法可以对其进行警告，或者处5元至50元的罚款。 有网友说，李伟等人未造成任何实质危害，对李伟等人进行处罚可能会违反比例原则，即处罚力度与行为危害性不相当。 处罚旨在纠正违法、警示公众。本案违法行为具备高度示范效应，若纵容李伟等人以“保护婴儿”为由占据机动车道，将诱发群体效仿，彻底瓦解“人车分道”的基础秩序。而且，婴儿车极大提升事故损害概率，若后车急刹可能引发连环追尾，违法后果远超普通行人违章。 在视频传播下，已经引发大量网友对交通规则的质疑，需以处罚以体现法律权威。 因此，对李伟等人进行必要的处罚有利于起到警示作用，也是为李伟等人负责。 3、李伟等人或提出“保护婴儿”应优先于交通规则的主张，该种主张试图转嫁责任。 《未成年人保护法》第18条规定，未成年人的父母或者其他监护人应当为未成年人提供安全环境，教育未成年人遵守交通规则等措施，防止未成年人受到交通事故的伤害。 李伟等人是成年人，作为孩子的监护人，有责任遵守交通规则以保障孩子免受交通事故伤害，而李伟等人占用机动车道，反而将孩子置于危险境地，未尽监护职责。 对此，大家怎么看？
评论列表