特朗普告诉默茨：我此前曾在未预先停火的情况下，促成多场战争的结束。 德国总理默茨向特朗普表示，有必要对俄罗斯施加压力，以在下次会谈前就达成停火协议。 默茨称，“特朗普先生，接下来将是艰难的会谈，需要向俄罗斯施压，必须在下次会谈前就实现停火。” 对此，特朗普回应称，首先应让普京和泽连斯基进行对话，再看结果如何。这一立场源于其第二任期内外交实践的“战绩”——半年内介入亚美尼亚与阿塞拜疆冲突并促成两国签署和平协议，结束近40年敌对状态； 通过贸易威胁施压柬埔寨与泰国达成边境停火；以军事威慑与经济利益组合拳促成伊朗与以色列短暂休战；甚至推动刚果与卢旺达签署结束30年冲突的协议。 这些案例的共同点在于：特朗普拒绝等待冲突自然冷却，而是主动制造谈判窗口，将经济筹码、安全承诺甚至资源交易作为杠杆，强行将对手拉上谈判桌。 默茨主张的“施压迫成停火”则代表欧洲传统路径。德国推动没收俄罗斯3000亿欧元冻结资产用于乌克兰重建，并解除对乌使用西方武器攻击俄本土的限制，试图以经济制裁与军事升级逼俄让步。 但俄方强硬回应默茨5000亿欧元索赔要求时，直接翻出1918年西方干涉俄内战的旧账，暴露了历史积怨对当前施压的免疫性。 德俄的互信赤字证明，单边施压易激发对抗惯性，反而阻塞对话通道。特朗普的“交易式调停”本质是现实主义博弈。 他斡旋冲突从不为单纯止战，而需兑换具体利益：亚阿和平协议赋予美国“赞格祖尔走廊”99年开发权；卢旺达与刚果和解伴随美企获取矿产开采权；乌克兰为换取安全保障被迫让渡顿巴斯资源。 这种模式将外交转化为商业谈判，用短期利益交换掩盖深层矛盾，虽能快速制造停火表象，却埋下冲突复发隐患——刚果与卢旺达协议签署后，双方仍互指对方违反停火； 柬泰边境虽暂停交火，但领土争端未解。即便如此，特朗普仍高调宣扬“半年结束六场战争”，因为其核心目标是服务国内政治：稳固选民对“美国优先”的认同，并为冲击诺贝尔和平奖积累素材。 俄乌问题成为两种路径的试金石。默茨主张延续施压逻辑，认为唯有强化制裁才能迫使俄方在后续会谈中让步。 但特朗普更信服“破冰对话”的力量：8月15日与普京的阿拉斯加会晤虽未达成协议，却为俄乌美三方会谈铺路； 泽连斯基转变态度支持直接对话，放弃此前“必须先停火再谈判”的立场，显示美方交易艺术的初步成效。 值得玩味的是，特朗普对俄乌的介入同样伴随利益索求——要求乌方开放关键矿产开采权，以此作为防务支持的交换。 这印证其外交哲学的一贯性：和平是生意，停火协议不过是交易的副产品。当前博弈揭示国际调停的深层悖论。 默茨代表的规则施压派遭遇执行瓶颈：没收俄资产面临法律争议，武器升级恐触发俄方反制，欧洲内部对援乌尺度存在分歧。 特朗普的强权交易派则显露可持续性危机：依赖个人威慑力难以制度化，资源掠夺加剧当事国不平等，且停火根基脆弱。 两种模式都无法单独根治俄乌顽疾，但特朗普的实践至少证明：在高度敌对的冲突中，有时需先撬开对话缝隙，再逐步填入和平的砖石。 至于这道缝隙是被利益凿开还是被原则撑开，历史终将给出评判。 参考资料：特朗普：短时间内促成俄乌立即停火比较困难 2025-06-06 19:21·看看新闻
