反内卷先锋...
下午忙中午先发。和人讨论了“全职儿女”的问题。我们浙江有不少这样的家庭，最大的那批都30多岁了，其中不少也已经结婚生子。大部分是普通人家，有些积蓄也不多，这些人是怎么生活呢？答案就是有房+父母亲友资助+其他一些补充收入。
房未必好，比方从爷爷辈那里继承下来的老工房，或者农村的宅基地房，但反正有容身之处。浙江大部分人有养老金，少的两三千，多的一万多，取中位数算5千左右。还有很多退休不久的老人去工作兼职的，一个月赚三五千不太难。这可能是和内地省份最大的不同。我听山河四省那边的朋友说，农村老人退休金几百，本乡工作时薪不超10元，月赚1千的工作都要抢。所以两个老人连退休金带余热加起来有1.5万以上，分8千给娃没啥压力，交1千灵活就业的社保以后，还剩7千每月。补充收入方面，不上班不等于完全没有收入。打游戏赚钱，跑网约车，旺季去朋友公司帮忙等，平均下来可能每个月也能有个一两千元。这也是浙江的一个优势，民营经济发达，所以服务能卖上价。举个我知道的例子，有人因为不上班，每天可以开车接送小孩上学，顺道带两个同小区的娃，那两家每月给1千，加起来就是2千。这些7788加起来，一个全职儿女每月也能有万把块钱的现金流，过日子甚至养娃都无压力，甚至交够20年社保后，未来养老也是有保障的。如果是十年前，我大概会很鄙视这些啃老的，但现在想法有些变化。因为我们现在社会的主要问题是太卷，有人主动退出社会竞争实际上降低了卷的程度，客观上对社会有好处。而且他们对社会并非没有价值，比如做家务、养育小孩、亲朋好友家有事的时候帮忙，社区公益等。做个简单对比。A卷成了公司高层，每天就做做PPT，搞搞宫斗。B安心当全职儿女，每天就安心做些家务，顺手帮帮亲友的忙。那么这两个人，可到底谁对社会贡献更大？
我觉得有可能还是B，因为A对于社会可能是负贡献，是有害的。这么写可能有些消极，但的确是我的真实想法。有一个数据叫做“劳动参与率”，就是这个国家所有能够劳动的人里面，有多少实际去上班或者种地的？发达地区里，美国整体65%，女性68%；西欧男性62%，女性50%，所以美国比欧洲卷。日本整体58%，女性30%；韩国整体65%，我国台湾59.3%，都未单列女性数据，估计都比较低。东亚社会韩国比较卷，就是因为多了这6%左右的人参与内卷。而我国大陆整体76%，女性70%，远超以上所有这些，所以整体来看最最卷。如果那些本来在家里躺平的全职儿女也开始奋发图强，那就卷上卷。本质来看，随着生产力的进步，一个人就能养活很多人，所以并不需要所有人都去卷工作。未来如果AI非常厉害的话，可能一个社会有20%的人工作就行了，其他80%的人都可以全职在家。但你不能说那80%的人是没价值的，因为这些人是社会的基石，至少起到了四大作用。
1、参与社会选拔，100个里面选20个去工作，和20个里面选20个，整体素质肯定不一样。
2、提供消费能力。20个工作忙没空消费，还得靠这80个不上班的才行。
3、创造社会价值。工作只能创造经济价值，闲着才能创造社会价值。4、不上班可能是在为未来做准备。举例来说，大导演李安和饺子都曾经家里蹲，但实际上都是在为后来的爆发做积累，未来这样的情况会更多。无论是减少工作时间，还是让一部分人不去上班，本质都一样，就是减少整个社会的总劳动时长，让大家享受科技带来的进步，而不是大活人被科技逼得走投无路。至于这些全职在家的人，到底是社会来养、配偶来养、父母来养，还是子女来养，区别也没那么大。
