朝鲜的驱逐舰，没有抢救的价值了，原因有五：舰体扭曲得像麻花，武器系统泡了海水彻底
朝鲜的驱逐舰，没有抢救的价值了，原因有五：舰体扭曲得像麻花，武器系统泡了海水彻底报废，造船技术不过关，钱包本来就瘪，现在更是雪上加霜，最后还得面对修复比造新船还贵的尴尬。这事儿听起来就让人脑壳疼，咱来细细唠唠，咋回事儿。先说那舰体，滑进海里的时候压根儿不是齐刷刷下水，像个不听话的孩子，头重脚轻，前面先扎进水里，后面还卡在岸上。这么一扭，钢板估计都吱吱作响，像我家那台老洗衣机甩干时发出的惨叫。船体受力不均，骨架子都变形了，修起来跟把摔碎的瓷碗粘回去差不多，费力不讨好。你说要是整个船平平稳稳翻了，扶正抽水还能凑合，可这艘驱逐舰直接散了架，甲板裂缝估计都能塞进一只手去摸鱼了。再说武器系统和电子设备，那可是船的心脏和眼睛。朝鲜这艘船还没下水就把雷达、火控系统全装上了，信心满满像要直接开去海上阅兵。结果呢？一个浪打过来，船翻了，海水哗啦啦灌进去，那些精密仪器直接成了水货。海水这东西，腐蚀性强得能让钢铁哭。别说雷达了，估计连电路板都冒泡泡了。网上有消息说，朝鲜这艘船的电子系统本来就用的是些老型号，技术上已经落后，现在再被海水一泡，基本跟废铁没两样。修？那得把整个系统拆了重装，成本高得能让财政部长当场晕过去。还有，朝鲜这操作也太硬核了。按常理，驱逐舰下水前哪有直接把武器系统装齐的？国际上造船的惯例是，先让船体稳稳下水，确认没问题再装敏感设备。这么做一是怕重量失衡，二是万一翻船，损失不至于那么惨。朝鲜这回倒好，武器、雷达一股脑全装上去了，翻船后直接血亏。有人在X上调侃，说这是自信到没边儿了，也有船厂工人匿名爆料，说可能是工期太赶，压根没时间按部就班。你说这是自信过头，还是压根不懂造船的门道？谁知道呢。造船技术这块，朝鲜确实得好好补补课。不是我说，造一艘驱逐舰可不是搭积木，钢板的焊接、船体的平衡、动力系统的调试，哪一项不得精雕细琢？有资料显示，朝鲜的造船厂设备老旧，技术人员经验也不够，船体设计可能压根没经过严格的模拟测试。结果呢？船还没下水就闹出这么大乌龙。网上还有人扒出，朝鲜这艘驱逐舰的吨位和设计参考了上世纪的老款俄制舰艇，技术落后不说，质量控制更是问题一堆。这次翻船，估计连船厂工人都得挠头叹气。钱这事儿就更扎心了。朝鲜的经济状况大家都知道，外汇储备少得可怜，造一艘驱逐舰得勒紧裤腰带好几年。这回船翻了，损失的不仅是钢材和设备，还有国家的脸面。X上有人算了笔账，修复这艘船的成本可能比造一艘新的还高。修好了又能咋样？舰体结构受损，作战能力估计得打个对折，开出去巡航都得提心吊胆。还不如把能拆的零件卸下来，能卖废铁的卖废铁，剩下的当教训，省点钱再造一艘。说到这儿，我想起了我家附近那个修车铺，老板总说：修车比买新车贵的时候，就别修了，换新的吧。这艘驱逐舰大概也是这道理。网上有军事博主分析，朝鲜这回的损失可能高达几千万美元，具体数字没人敢打包票，但肯定不是小数目。有人还提到，朝鲜的船厂可能得停工几个月，重新检讨设计和流程。这事儿听着就让人觉得，哎，造船这活儿真不是有钱有钢就能干的。其实吧，翻船这事儿谁也不想，可既然出了，就得面对现实。把还能用的零件拆下来，检查检查，兴许还能派上用场。剩下的，卖废铁也好，留着当纪念也罢，别再死磕着修了。修好了也是个带病上岗的家伙，开出去还得担心漏水。X上有网友说得好：这船翻得不是时候，朝鲜现在还得应付其他麻烦，哪有精力在这上面折腾。这话糙但有理。我还记得小时候村里有个老木匠，修家具的时候总爱说：坏得太彻底，就别费那劲儿了，重新做个结实的。朝鲜这艘驱逐舰估计也得走这条路。吸取教训，改进技术，造新船吧。别老盯着这堆废铁不放，钱花了心也累。说不定下次造出来的船，能稳稳当当开到海上，给大家伙儿瞧瞧啥叫浪里白条。总之，这事儿给人的感觉就是，造船不是闹着玩的，技术、流程、经验，哪样都不能少。朝鲜这回算是交了学费，代价不小。希望下次能长点记性，别再让新船还没出厂就成了海底的新景点。咱老百姓看新闻，也就是图个热闹，可这热闹背后，也真让人觉得有点心酸
![朝鲜驱逐舰的这个事故，打眼一看着实惨啊[捂脸哭]整个军舰在开始是侧滑不一致，然后](http://image.uczzd.cn/7659759676629153322.jpg?id=0)
