HTK新闻网

1927年到1935年，爱因斯坦3次论战输于玻尔，颜面扫地。自此之后玻尔为首的哥本哈根学派扶摇而起，量子论登顶决巅，无人不服。但没想到，大器晚成薛定谔居然霸气出手，用一只猫碾压了玻尔整个学派。爱因斯坦是出了名的“牛人”，无论在德国还是全世界都声望很高。年轻时靠一纸“相对论”成了物理界的顶梁柱，他心里认定自然界总归是讲道理的，事情怎么发生都能找出来龙去脉。哪怕是最小的电子，也不例外。可惜到了20世纪，量子力学刚冒头，许多现象突然变得像猜谜一样，结果总是不定。别人都觉得新鲜，爱因斯坦却觉得刺耳。他常常叹气：“上帝不掷骰子”，意思是说世界不该是全靠运气的。而玻尔却不这么看。他是丹麦人，说话腔调很有特色。这位仁兄一辈子没改过口音，也不喜欢说教，总是用温和的语气讲一些别人想不明白的道理。他带领着一群青年才俊搞出了“哥本哈根学派”。这帮人不在乎单个粒子的命运，更看重统计的结果。对他们来说，微观世界就是“只知道大概，不管细节”。玻尔一直耐心地劝爱因斯坦，讲量子论就得接受概率，不能再用老办法琢磨。这场争论头几年没完没了。每逢科学大会，爱因斯坦总想出各种奇思妙想，摆出难题让玻尔解答。有一年，他搞出个“光盒子”的实验，说如果把光子关在盒子里，掐准时间放出来，再称称重量，就能看出能量和时间能不能同时测得那么准。他的意思是，量子力学有漏洞。玻尔听了，回旅馆一夜没睡，第二天就找到了破绽。原来，要想做得那么准，盒子本身就会受影响，位置和动量也受量子原理管着，绕了一圈，还是打不破这个理论。爱因斯坦这下没话说，只能苦笑着承认又被反驳了。听起来像是两人互相过不去，其实他们私下关系并不差。有人见过会后两人散步聊天，说着说着就又冒出新问题。有时候争得面红耳赤，转头却一起去喝咖啡。外人很难体会这种既对立又惺惺相惜的情谊。科学和生活的距离，有时候就像锅里煮的饺子，看着简单，咬开里头千奇百怪。1935年，爱因斯坦决定“放大招”，他带着两个助手写出一篇论文，直接指出量子理论不够完整，这就是著名的“EPR悖论”。他举的例子其实和农村分家有点像，你把两个兄弟分开，一个在东头、一个在西头，你只要问清了一个的情况，另一个的情况马上就确定了。可根据当时的理论，这种“互相影响”比光还快，明明违背常理。玻尔当然没退让。他反复解释说，量子世界的规律跟咱们习惯的不一样。有些事就是只能用概率说话。对他来说，只要理论能对得上实验，至于背后有没有更深层的原因，他觉得没必要非得解释明白。这种观点一时间在科学圈里流传开来。许多年轻人觉得，既然老前辈们都这么说，那就继续往概率方向走。哥本哈根学派一下成了权威，连平时持怀疑态度的人都被说服了。实验室里，大家用新的数学方法算出了许多结果，的确比以前的老方法精确得多。不过也有人觉得别扭。像年纪大些的物理学家，还是更习惯能用尺子量、用表计时的那套东西。尤其爱因斯坦这种讲究一是一、二是二的学者，总认为一定有某个大家还没发现的“内情”。他不服输，但年纪大了，心里难免有点落寞。但就在大家都觉得争论要到此为止的时候，一位“迟到的选手”突然走上了舞台。他就是薛定谔。薛定谔其实比玻尔和爱因斯坦都要年轻一些。他来自奥地利，人不高，头发有点花白，常年戴副眼镜，看着像个中学老师。他的物理功底很扎实，靠自己一手搞出了“波动力学”，也是量子理论的一大分支。可他这人有个毛病，不太喜欢照搬权威，遇事总爱多问一句“凭啥？”。1935年，薛定谔看着前辈们争得面红耳赤，心里琢磨：“要不我也掺和一下？”可他不用复杂的公式，也不用高深的设备，居然用了个家里常见的动物猫。于是，那只被锁在盒子里的“薛定谔的猫”横空出世。这个故事说来其实很简单：一个密封的盒子，里面有一只活猫、一瓶毒药和一个微型机关。机关是否启动，完全靠微观粒子的一次随机事件。根据当时的量子理论，只有在你打开盒子的那一刻，猫的生死才被“确定”下来。在此之前，这只猫既是活的也是死的，既没活着也没死透。这个说法一出，连村里老头都觉得新鲜。过去谁见过这样的事，哪有啥又活又死的猫？但这正是薛定谔要提醒大家：如果照哥本哈根学派那套说法，世界就变得非常古怪，有些事情连常识都解释不通。当时不少科学家都被这个例子难住了。你说猫到底死没死？有人开玩笑说，恐怕连上帝都不知道。有人皱着眉头说，这理论要这么讲，干脆以后物理也别教小孩了，孩子越学越糊涂。其实薛定谔并不是存心为难同行，他只是用最直白的方式指出：科学家的理论如果脱离了日常经验，再怎么准确，老百姓也难以接受。大家平时讨论问题，总希望能落到实处，而不是绕着圈子打太极。

何祚庥 院士回应“中国物理学家对世界贡献为零！是“恶意攻击！何先生称：“请注意何和庆说的是中国物理学家对医疗器件的贡献为零。这可是一大新领域。这一虚假信息完全是来自某些人的恶意攻击！亮出圈 网络上对这一言论有两种...

澎湃新闻记者从相关方面获悉，凝聚态物理学家、中国科学院院士、复旦大学孙鑫教授，因病于2025年5月27日逝世，享年87岁。公开资料显示，孙鑫，复旦大学物理系教授，1938年7月出生于江苏扬州，1960年毕业于复旦大学物理系。孙鑫...

1633年，物理学家伽利略因提出“日心说，被迫跪在宗教成员面前，为了保命，他只能低头承认“地球不转”。1633年6月22日，罗马宗教法庭。白发苍苍的伽利略，一位已近七旬的老人，被带到法庭上。他穿着深色长袍，膝盖微微颤抖。随后，这位曾经风光无限的物理学家缓缓跪下，用嘶哑的声音念出早已准备好的认罪词：＂我，伽利略·伽利莱，放弃我曾持有的错误信念，即太阳是宇宙的中心且不动，而地球不是中心且会运动...＂这一幕被后人不断重复讲述，成为科学与宗教对立的经典象征。据说，在他低头认罪后，伽利略站起身来，悄声嘟囔了一句：＂然而它确实在转动＂（Eppursimuove）。这句话虽然没有任何历史记载证明他真的说过，却在后世广为流传，成为科学精神不屈不挠的代表。回到一年前，1632年，一本名为《哥白尼与托勒密两大体系的对话》的书在佛罗伦萨出版。这本书采用对话形式，通过三个虚构人物的讨论，生动地对比了日心说和地心说的优劣。其中萨尔维亚蒂代表伽利略本人，机智而博学；萨格雷多是一位开明的威尼斯贵族，代表中立但倾向于接受新学说的人；而辛普利西奥则是守旧的亚里士多德学派代表，常常在辩论中处于下风。这本对话体小说不仅仅是一本科学著作，更是一部科普文学的杰作。它用平易近人的语言、幽默风趣的对话，将复杂的天文学理论转化为普通人也能理解的内容。正如一位当时的读者评价：＂伽利略先生用我们的语言讲述了天上的事，让人读起来如同阅读一部引人入胜的戏剧。＂然而，正是这本书的广泛传播，引发了一场风暴。在17世纪的欧洲，日心说在学者精英圈子里已经有相当市场，甚至在神学院里，教授们也被允许作为＂假说＂来讲授它。但伽利略的《对话》让这一理论走出了象牙塔，传到了普通民众手中，进而撕开了知识精英和大众认知之间的鸿沟。许多只接受过单一宗教教育的普通信徒无法接受这种挑战传统宇宙观的新理论。他们怒不可遏，要求教会严惩这位＂异端＂。大批保守派人士开始向教皇施压，指责伽利略不仅挑战了《圣经》的权威，还公然违抗了教会在1616年对日心说的禁令。让我们把时间拉回到伽利略受审前的十年。1623年，罗马教廷迎来了新一任教皇——乌尔班八世，原名马菲奥·巴贝里尼。这位新教皇并非人们想象中的守旧者，恰恰相反，他是个狂热的科学爱好者，更是伽利略的挚友和崇拜者。巴贝里尼曾多次拜访伽利略，两人常常彻夜长谈天文学和数学问题。在他当选教皇后不久，便特意招待伽利略到罗马做客，为他举办了六次盛大的晚宴，并赠送了丰厚的礼物。在一次私下交谈中，新教皇甚至鼓励伽利略写一本关于行星运动的书：＂只要你把它还当做一个假说，你就能获得我的祝福。＂就是这样一位对科学持开明态度的教皇，却在《对话》出版半年后突然翻脸，要求对伽利略进行审判。这其中的转变令许多历史学家百思不得其解。事实上，伽利略的《对话》在撰写过程中曾送到教皇那里审阅，并获得了首肯。但问题在于，伽利略在书中不仅将日心说作为一种假说进行讨论，还通过种种论证将其呈现为确凿无疑的事实。更为严重的是，他把教皇本人的观点放在了书中地心说辩护者辛普利西奥的口中——而辛普利西奥在对话中总是显得愚蠢可笑，这无疑是对教皇权威的一种隐晦挑衅。与此同时，欧洲正处于三十年战争的动荡时期，教会的权威面临前所未有的挑战。在这种背景下，《对话》的广泛传播引发了一场舆论风暴。大批保守派神职人员和普通信徒纷纷上书，要求教皇惩处这位＂危险的异端分子＂。教皇乌尔班八世陷入了两难境地——保护老友还是维护教会权威？在巨大的压力下，他不得不选择了后者。然而，从审判的实际过程来看，教皇似乎仍在尽力保护伽利略。当伽利略被传唤到罗马受审时，他并未像传说中那样被投入黑暗潮湿的地牢。相反，在教皇的暗示下，枢机主教聂哥里尼将自己豪华的别墅让出，供伽利略居住。别墅内有精美的花园、舒适的卧室，还配备了聂哥里尼最信任的仆从为他服务。这位＂囚犯＂每天可以在花园中散步，享用丰盛的餐食，甚至继续他的科学研究。审判结束后，伽利略被判＂终身监禁＂，但这＂监狱＂却是他在佛罗伦萨的家。教廷还特意安排了他的一位学生担任当地主教，名义上是监视，实际上却是保护和照顾这位老人。在这种＂监禁＂条件下，伽利略继续从事科学研究，完成了他的另一部重要著作《关于两门新科学的对话》，并于1642年在家中安详去世，享年78岁。