“我老公被捅了这么多刀,怎么对方还成了正当防卫?”山西长治,一条狗命引发的人命案今日开庭!死者妻子悲愤地质问:“我们砸了玻璃,该我赔偿的我会赔,可也不至于把我老公捅死吧?这分明就是故意伤害!” 死者的律师同样义愤填膺,直言:“这绝对不是正当防卫,对方完全是在引导舆论、扭曲事实!” 这起看似平常的命案,背后实则隐藏着诸多发人深省的细节。你是否也曾在遭遇冲突时,暗自思忖:我到底该如何保护自己?在法律的天平上,又该如何区分正当与故意?这不仅仅是一场普通的官司,更是一面镜子,映照出我们每个人面对冲突时的心理状态与法律认知。 案件中的死者,作为一名普通市民,或许只是想维护自己的一点尊严,却没想到付出了如此惨痛的代价。而那位被捅多刀还“被认定为正当防卫”的嫌疑人,他的行为究竟是出于自我保护,还是另有隐情?这其中的界限,似乎远比我们想象的要模糊。 有人说,法律是社会的底线,是保护弱者的盾牌,但在现实中,很多时候,法律的天平似乎倾向了“强者”。当“正当防卫”成为“故意伤害”的借口,普通人又该如何辨别?我们习惯了在新闻中看到“正当防卫”成为辩护的关键词,却很少去深究背后复杂的人性与情感纠葛。 更让人震惊的是,案件的舆论导向也在悄然改变。一边是死者家属的控诉,一边是嫌疑人的辩解,公众的关注点不断被引导。有人在评论区激烈争论:到底是谁的错?是不是我们过于偏袒“自我保护”的权利,而忽略了生命的尊严?还是我们太过苛刻,忽视了那些情急之下的“不得已”? 这场案件,宛如我们每个人生活的缩影——在冲突中挣扎,在法律与情感之间徘徊。有时候,我们站在一方,自认为是正义的化身,但换个角度看,或许会发现事情远比表面复杂。它提醒我们,法律并非万能,情感也并非非黑即白。 或许,最令人痛心的,是那声“故意伤害”的控诉背后,藏着多少未说出口的无奈与悲哀。我们都期望社会更加公平、温暖,但现实往往比理想残酷。我们需要的不仅是法律的公正,更是每个人心中的善良与理智。 这起案件,值得我们每个人深思:在冲突面前,我们究竟该如何抉择?在法律的天平上,我们是否都能用心去衡量每一份生命的重量?让我们用心去探寻每一个生命背后的故事,也许,才能找到真正的正义。 狗狗伤人赔偿 刺伤致死






天道
你老公是找死
用户71xxx87 回复 11-15 21:24
为你点赞
用户11xxx66
破门而入,侵害他人,找死活该。如果嫌疑人还不算正当自卫,就是怂恿恶行,百姓的安全感也将被蔑视
用户10xxx18 回复 11-15 19:29
说的太对了
白菜花
被人砸窗破户殴打之时,深思生命的意义?有病。
两广通
该死
老贺
死者家属平时飞扬跋扈过惯了,特别是死者妻子,家有贤妻,男人不出横事,不值得反思吗。
用户10xxx95
都去家里行凶了[好生气],无限正当防卫[100]
用户10xxx54
现在可不可以做一个试验,带几个人,上门打死着方律师,看看它被打急了,是什么反应?
漫游者
上门打砸仅仅是赔玻璃的事吗
有种拒绝叫不沾
纯属放屁。九个人砸人家窗户和们闯进人家家里,把人家老人和闺女推倒,还说狗比人值钱,为什么只抓了三个,邻居们都眼瞎了么
Fishing
该死而已,如果别人深夜持家伙连打到我家里都只能忍让,那我们的和谐啥社会趁早解散得了
用户16xxx70
既然上门挑衅,死就死了呗
康宝爸
两条狗命而已
next
把这案例挪到昆山来审
用户10xxx40
上门就好好说话解决事情,还不让进门了,别说上门滋事打人,给了我全给你们砍趴下知足吧才倒下一个😤
用户12xxx92
作者胡说八道,不知道在讲什么
用户98xxx82
你纠集9个人去人家家里打砸还殴打他人,你放在国外被人家毙了人家都是无罪的。在国内怎么变得那么畏头畏尾。原告本身就存在主观要去所谓的讨要说法,但是这压根就是犯法在先,人家被告在家里报警后再正当防卫,压根没过错。所谓出人命了要考虑丢命一方为弱势,这有点对被告的不公,对法律的公平的亵渎。
阿艾尔
直接告死者入室抢劫