快讯！快讯！。 美国一位美籍越南人突然宣布了自己的看法：80、90年代赴美的华人，一听到别人说中国好就很难接受。 1988到1995这段时间点放出来国内刚从计划往市场过渡，券、票渐渐退场，城市里新商场、新摊位越来越多，但跟美国成熟社会比，差距实打实摆在眼前，这批人选择离开并不奇怪。 北京、上海那时常见的是岗位调整、企业改革，很多人改行做生意，路径不确定；美国这头则是清晰的职业通道和稳定预期。对比一强一弱，离开的人心里会形成“既定选择”保护，后续听到“中国变化快”，第一反应就是防备。 一张远洋机票、卖掉老房、辞掉铁饭碗，都是肉疼的成本。当年认真走这一遭的人，后来再面对“中国变好了”的说法，心理门槛会很高，担心动摇自己当初的决定，这种自我保护很常见。 1989年往后，据公开报道，美国主流媒体对中国的呈现长期偏负面，议题选取更偏冲突，来源多以官方人士和固定机构为主。新移民语言不顺、圈子小，信息入口单一，认知就容易被锁在某个画面里。 洛杉矶、旧金山的老侨社有一条不成文的规矩：少碰敏感话题。早期的排斥经历留下谨慎作风，后来者为了少惹麻烦，就把这套沿用下来，变成“职场上不谈祖籍国”的自保方式。 工作场景里，很多人更愿意顺着周围的主流观点说话，减少风险，避免被误解。这不是高低之分，而是当时环境里的务实选择。 信息通道也有硬约束。90年代国际长途费高，信件慢，真实变化很难快速传到海外。亲友带来的消息多围着家务转，缺少系统、连续的宏观画面。 2000年后，国内城轨、机场、产业园区一批批落地，不少华人回乡探亲、做生意，现场看到的东西改变了他们的判断。但年长一代回国次数少，路径固定，认知更新就慢。 这批人的态度被一句“不认同”不准确。沉没成本、信息差、圈层压力叠在一起，形成对新信息的抗拒，这更贴近事实。 把镜头拉远一点跨国迁徙的心理负担和媒体环境的倾向，会在个人身上留下长久印记。理解这个印记，才能读懂他们的反应。 今天的通讯工具更快，消息来源更广，新的移民群体获取信息的方式已不同，对国内变化的感知也更直接，这能缓解过去的断层。 就说一句：把人放回他所处的时间和环境，很多复杂心态就能看清。标签越少，理解越多。
