就在刚刚 美国国防部长突然宣布， 11月4日，美国国防部长赫格塞思下了道狠命令：军方人员跟国会议员聊美军正事，必须先拿审批，不然免谈。像特朗普力推的“金穹”导弹防御系统、最近在海上打“运毒船”这些事，都被框在了受限名单里。 这道命令无疑是给美国政界、军界和媒体界投下了一颗重磅炸弹。它的影响不仅局限于表面上对军方和议员之间信息交流的控制，更深层次的，背后透露出的是一个复杂的权力博弈和信息战的现象。可以看到，赫格塞思下达这个命令的背后，有着美国国内军事政策的一种深刻变革。这并非单纯的军事管理调整，更像是对军方决策权、议会监督和媒体报道自由之间的平衡重新界定。 通常情况下，军事和政治是两个高度交织的领域，但美国的体制特别注重三权分立和民主监督。军方的独立性本就被设计为不受太多政治干预，但显然，赫格塞思的命令却将这一原则推向了一个极端。这道命令显然是想通过“审批制度”加大军方与议会之间的隔阂，将“军事机密”更牢固地封锁在系统内。而从目前的情况来看，这样的做法实际上将严重限制信息流通，减少军方与国会之间的直接对话。 我们可以从这个命令背后看到，美国在全球军事行动中的“自我封闭”越来越明显。在此之前，美军的各项行动，无论是“金穹”导弹防御系统的推进，还是在海上打击“运毒船”的举措，都属于美军战略的一部分。这些军事行动一方面是美国展示全球领导力的手段，另一方面也会受到国会的审查和监督。赫格塞思的这一命令，实际是在降低国会对这些敏感军事行动的监督权，强化了军方的“独立性”，甚至可以说是进一步加剧了军方和政界之间的距离。 更值得注意的是，这一变化并非仅限于美国国内的军事政治，它还可能对美国在全球范围内的军事合作和情报共享产生深远影响。如果国会和军方的交流受到极大限制，可能导致政策的不透明，进而影响到国际盟友和合作伙伴的信任。毕竟，军事合作需要的是开放和透明，而不是一个逐渐封闭的信息网络。 从另一个角度来看，这种限制可能有它的合理性。对于一些关乎国家安全和军事机密的事项，过多的公开讨论确实可能对国家安全带来风险。美国国会内部的政治斗争和不同利益群体的博弈，可能导致某些敏感问题的过度曝光，甚至被操纵为政治资本。因此，军事行动的隐秘性和信息的控制，是确保国家安全的必要手段。 不过，问题也显而易见。过度的保密，容易导致信息孤岛的出现，而当信息流通受限时，国会和公众对军方的透明度和决策的质疑也会随之加大。如果这类控制过度泛化，势必会给民主监督带来负面影响，甚至影响民众对政府和军方的信任。美国的军事策略本应在公开与保密之间找到平衡，而如今的做法，似乎在某种程度上是走向了“军事官僚化”的道路。 而且，这种“军事-政治”割裂的趋势，也许预示着美国在全球军事外交中的另一种孤立主义。无论是特朗普力推的“金穹”系统，还是在国际海域打击毒品走私的行动，这些举措都离不开广泛的国际协调与支持。如果美国的军方和政界在这种方式下变得越来越封闭，未来美国可能在外交舞台上丧失更多话语权，导致更多国家的疑虑和对抗。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
