山西长治，一男子被狗咬伤，一怒之下把狗摔死了，万万没想到，狗主人带着一群人找到家里，围着男子父亲围殴，父亲害怕极了，随手抄起一把刀对着人群乱捅，结果导致狗主人身亡，男子父亲因故意伤害罪被提起公诉，男子一口咬定父亲是正当防卫。 2025年年初，因为一条狗，改变了申家和郭家两家人的命运。 原来，申先生走在街上，突发意外，郭家养的一条狗，突然性情大变，对着他就咬了一口，申先生惊恐不已，疼的呲牙咧嘴。 申先生一怒之下，抓住狗狗高高举起，直接给摔死了，然后，他报了警，来到派出所等待调解。 可让人气愤的是，郭某家的后伤人了，郭某竟然接到警方电话充耳不闻，没有来平息事态。 申先生从下午等到晚上，郭某也没露面，在他看来，他摔死郭某的狗是情有可原，因为是狗狗先攻击他的，他做出的是应激反应。 如果郭某不依不饶，那就各自承担责任，郭某必须承担他的医药费。可人家压根不露面，真是太不负责任了。 可申先生哪里知道，郭某没去派出所，而是带着一群人去了他家，一声令下，把他家玻璃砸碎，踹开大门，大吵大闹，要一个说法。 随后，郭某一群人跟申先生父亲吵作一团，在申父看来，如果狗子不咬人，他儿子也不可能把狗子摔死，这都是事出有因。 郭某作为狗子主人，没尽到监管责任，没意识到自己的错误，不去给儿子看伤，也不去派出所处理问题，反而带着一群人来闹事，真是岂有此理！ 但郭某认为，他的狗子咬伤了人，他该出医药费，绝不逃避责任，狗子罪不至死，那是他养了多年的宠物，就跟家人一样，申先生凭啥无视生命？ 双方吵得面红耳赤，剑拔弩张，事态很快升级，演变成大打出手。 平时两家根本没矛盾，因为这一突发事件，却反目成仇。 申父一看自己被三层人围殴，知道自己势单力薄，因为此时此刻，儿子申先生还在派出所，他孤立无援。 申父情急之下，顺手抄起一把刀，对着人群一顿乱刺，他的目的不是想去伤害谁而是为了防卫，不让别人伤害自己，否则这些人一哄而上，还不把自己打个好歹。 可申父万万没想到，刀子可不长眼睛，他这一通挥舞，导致多人被刺伤，而郭某最为严重，被送进医院抢救，可回天乏力，最终身亡。 而申先生在派出所，左等右等不见郭某来，就直接回了家，可他回到家傻眼了，一切都无法挽回了。 申先生想不通，自己当时确实太冲动了，不该摔死狗子，但事情既然发生了，那就坐下来好好解决问题，他可以赔偿狗子的钱，事情也不至于恶化到这种地步。 如今，申父被以故意伤害罪提起公诉，郭某身故，就是因为狗子伤人，双方都太冲动，导致两个家庭破碎了。 申先生认为父亲是正当防卫，并且还要追究养狗这家的刑事责任，纵狗行凶，然后又找一群人上门闹事，结果被反杀，他家才是受害者。 如今，狗咬人，人摔狗，这个是另一个事，先放在一边，郭某是带人闯进私人领地，主人反击，符合正当防卫。只要未经允许进入私人领地，那么不法侵害就是正在发生，多人上门打砸，对主人的生命安全构成威胁。 第一、狗咬人，狗主人就有错在先；第二、带一帮人私闯对方住宅砸坏玻璃，踹开大门是一错再错，并且性质恶劣，刺死你就属正当防卫。 作为一个正常人，狗咬到人家了，得主动去赔礼道歉，支付打疫苗的费用，即便狗被打死了，也不能去人家里闹事，人家不找你麻烦就算讲理了！ 但郭某家人可不这么认为，他们觉得正当防卫讲究的是对等，对方如果用拳脚，你也用拳脚还击，这是正当防卫；对方如果用棍棒，你也用棍棒，这也是正当防卫；对方持刀你也持刀，这也是正当防卫；对方空手，但你却拿着刀，刀刀致命那你就是防卫过当了，或者故意杀人。 双方的过错，这种狗伤人事件层出不穷，却一直无法解决？这才是这次悲剧的根源所在！根源不除，今后类似事情不会休止！ 《刑法》第245条规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 郭某在接到派出所调解通知后，直接带一群人闯入申先生家中，砸碎玻璃、踹开大门、吵闹并围殴申父。 这是一种未经住宅主人申父同意的强行闯入行为，破坏了住宅的安宁和安全。 郭某的行为不仅侵犯了申父的住宅权，还可能升级为寻衅滋事。 《刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 郭某带人非法侵入住宅后，多人围殴申父，构成“严重危及人身安全的犯罪”。 申父孤立无援、被三层人围殴，生命安全受即刻威胁，此时采取防卫行为，是为了保护自身人身权利，属于正当防卫的范畴。 然而，正当防卫必须“未超过必要限度”。申父“随手抄起一把刀对着人群乱捅”，导致多人受伤和郭某死亡，这可能超出必要限度。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
胖哥
胡说八道！在自己家里反抗不速之客的打砸永远不存在过度的说法！
飞翔之翼 回复 11-01 08:40
小编已经算不错了，
AK48 回复 11-01 08:49
法盲
江碧鸟逾白
一个人面对三十个人的围殴，法律难道规定防卫不得使用武器？叶问也只能打十个啊[哭笑不得][哭笑不得]
雨燕杂文 回复 11-01 08:31
这并不是一个人的行为，而是一整个团体的认可
老树 回复 11-01 08:39
申请美国给他奖励。当然，老美可能已经给过他们了
用户10xxx85
不拿刀，他可能没命了。对坏人太仁慈了
散打王 回复 11-01 07:26
怎么可能？这都判罚正当防卫，没人犯罪了怎么办？
康宝爸 回复 11-01 08:10
可以换为必须
用户10xxx32
自己的家、家人能进、风能进、雨能进，剩下的不管是谁！强进家门先打死再说别的！！
山高人为峰 回复 10-31 23:45
这句话。已经被证明是假的，引用了，反而错了。简单就是闯入别人家里，聚众行凶，当然必须拿武器反击
用户15xxx01 回复 11-01 03:54
象你这逻辑思维，早被人瓜分你了。
晓风残月
本文标题：《父子打死两只恶狗，为民除害》[墨镜][墨镜][墨镜]
用户10xxx18
确实是正当防卫！
用户98xxx37
郭家的狗故意咬人，摔死活该！郭某带着一群人上门故意伤害，被反杀（正当防卫）也是活该！
此事不关风与月
支持正当防卫
用户18xxx35
不拴绳的狗咬人打死应该。去别人家打人被杀死应该。
三无农民
这条狗一出生就注定是家破人之亡狗，不管谁养它都会出事
aq诚可贵 回复 11-01 07:02
你也是牛鼻，把所有的错都推给狗身上了。这种狗主人养什么都会出事，养不养都会出事。
用户98xxx72 回复 11-01 00:04
呵呵
用户10xxx82
在美国就一排子弹，狗死狗主亡！
用户95xxx64
正当防卫[点赞]
用户13xxx29
私闯民宅本身就是犯法的，团伙围殴打砸罪加两等。主人有权自卫，即使造成对方死伤也是无意中造成的。动机不是想杀人而是自卫。
用户10xxx91
俺是张律师。公民在生命和财产受到严重威胁的时候拥有自卫的权利。本案中申先生是自卫行为，可以起诉狗主人郭家要求赔偿，数额大约在3万元左右。
达人 回复 11-01 06:38
狗是主人的爹，打死狗，儿子带亲朋来报仇。
用户15xxx01 回复 11-01 03:58
必须支持！[点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞]
爱适度赛阿斯
应该用加特林自卫
荷塘月色 回复 10-31 21:39
有AK就行了，加特林太重，老人拿不动，一开始上门打砸就开枪
周福林
就事论事，面对上门挑衅，防卫是必要的。
塔山二连阿凡达（92） 回复 10-31 23:39
不是必要是必须滴
流转之径 回复 11-01 07:56
这已经不是挑衅了，这是上门行凶！所有就没有防卫过当这种说法，我不可能把自己的命寄希望于他们手下留情上。
用户17xxx18
派出所叫去解决问题，不去？？还带人私冲民宒？当然是自卫了，如果这不是自卫？？什么才是自卫呀？？？
一行山哥
狗咬人无理，反而上门围攻其父，打坏门窗，私闯民宅。典型正当防卫。现在我们整不懂法院这些判决，对错都分不清楚了。
用户10xxx12 回复 11-01 00:33
应该有内幕[并不简单]
用户10xxx05 回复 11-01 07:54
治理有方[抠鼻]
用户10xxx07
这样的狗主人该杀应该多杀几头才对。
用户12xxx06
正当防卫
德称杠精
都到人家家里去打人了，这还不叫正当防卫
用户15xxx96
小编，二十个人用手打你，试试你不准用任何武器刀具，看看能不能打死你！
严卫
保家卫国，自己不能保护，自己的家不能保护，还卫的个屁的国？
用户10xxx11
我是一个农民，我支持是正当防卫，狗主死有余辜。申父无罪。
only包包1
如果在家里都能被围殴而且不能防卫那么还有哪里是安全的？
那喊
绝对的正当防卫啊！
用户11xxx63
应该颁发见义勇为奖！因为为民除害！
用户10xxx33
死的人该死，绝对该死，派出所已经通知他，他没去，反而是去了被咬者家，还带人去，该死，杀人者属正当防卫，无罪
用户10xxx85
那狗在街上乱咬人，极有可能携带狂犬病毒，本就该打死！主人没管好自己的狗，死了就应该算了，还去找事，最后是找死……被咬着还应打疫苗和……
心若琉璃
三人以上聚众，不是黑恶势力吗
小杜
因宠狗而亡主人，可见不如狗
西门吹雪
杀了二条狗怎么杀人了。
✎﹏ℳ๓₯㎕丶果♔
这可美，追随狗爸爸而去，在天堂里双翼双飞。
携手微笑
法律的意思是，你拿刀自卫，只能扎破别人的衣服，碰触一下肌肤，吓退他们就行了。
用户13xxx07
支持正当防卫
问道武当山～悟即是空
都打上家里了，还不算是正当防卫，这法律早就应该改了
江湖之春
为啥不该摔死又咬人怎么办，为民除害。
后知后觉
必须正当防卫
kongmuo
去家里围殴 正当防卫无上限了
kongmuo
对越自卫反击战 不拿枪炮 难道赤手空拳去自卫吗
老马哥
郭某家人觉得正当防卫讲究的是对等，那么如果你只来一个空手且年龄体格差不多的人，对方会用器具吗？
ALeX 回复 11-01 01:35
对等一比一吗？
独醉 回复 11-01 07:53
真正的对等应该像拳击一样，体重岁数都差不多的人单挑才算，差一点或者一方人多都不对等了
用户10xxx38
绝对的正当防卫！别说死了一个，死了2个3个也正常。
谷之风
如果判老人防伪过当 就又是一桩谁死谁有理的判决 带多人闯入人的家中打人 反杀他们就该判正当防卫
1120737271
什么样的人养什么样的狗，什么样的狗就有什么样的主人。
John
正当防卫，不是谁死谁有理。
大家发
狗没有法律保护，狗咬人是可以直接弄死无需赔偿，狗主人要赔偿医药费营养费，还有后续如果因被狗咬伤打了狂犬疫苗1O年內而发生狂犬病死亡，狗主人要负民事责任赔偿不低于50万，希望立法明确规定
峰顶看浔城
顶多算防卫过当，判个两三年
用户92xxx34 回复 11-01 03:06
如果定性为黑恶势力呢？
汝非鱼
所以大漂亮的堡垒法则我觉得挺好的！只要敢不经同意闯我家，打死活该
李文
一对一才叫对等，你三个打一个是你不对等我为什么要跟你对等
丹心
正当防卫
用户16xxx68
没办法 可能狗主人真的就是冲着下去见狗而去闹事的
风行天下
都是狗命……
一览众山小
让狗主和爱犬生死不离了。
DDDJ音响锂电池
该死，活该，不讲道理的死有余辜。
半步青铜
屠狗者！
远方的彩虹
如果是在美国这进入他人家园侵犯的，肯定会死光光了。
太阳星辰
杀了一条狗而已
用户71xxx38
你做得对，就要这样搞，没理的人，杀一近百
熊雄
还是那句话人不犯我我不犯人！孤立无援！私闯民宅！动手打人！还有一句话，对于有礼貌的人我也有礼貌！没有礼貌的人那就不用讲礼貌！以其人之道还治其人之身
用户14xxx87
杀了两条狗而已
xiangy
就是正当防卫！
大凤
支持正当防卫
不烦
狗没了 狗主人也没了 这结局不就是找事的人的好结局么
用户17xxx07
三十多人拿棒你一人拿棒还防卫个毛线哦
用户10xxx28
家让外人闯进来闹事正常吗？不正常就要象边防战士一样拿起狼牙棒自卫．
用户91xxx56
对面几十个人涉黑了吧
曹宛森
张三说过，狗咬你你把狗打死不构成正当防卫，因为适用主体不对，你应该把主人打死，因为狗你可能打不过，防卫主体模糊容易造成法律纠纷，但是擒贼先擒王，把主人打死，最多构成防卫过当。
阿牛 回复 11-01 01:27
这个可以有[赞]
世上没有后悔药
被狗咬有致命的风险！！确实该打狗！可惜，后面因为这件事闹出来人命。吸取教训:不能小瞧一些事情啊。
用户10xxx89
狗主要陪狗一起在走去丈快人心
陌生人
绝对正当防卫
木易
国内自卫很鸡肋的 哪怕是民警都不能准确定义 张三来了都没用
用户18xxx48
支持正当防卫！
迷失岁月
支持正当防卫
小白蛇
这都不算正当范围什么才算，绝对没有过当！
用户15xxx01
上门打人，被打死活该
用户57xxx95
咬人的狗必须干死！没商量！
东东
怎么不是正当防卫？一群人冲进别人家打砸，别人不能反击？漠视法律就是这个结果。
用户14xxx13
叽叽歪歪说了一堆废话
dgggh
再美国，敢去别人家闹事，直接可以击毙，而且无责
小书蟲注定一生孤独的猪
曾经有某个电影说 xxxx都是特殊材料做成的人 简而言之是超人 只有超人才能在遭受多人围攻时理性选择符合要求的攻击方式 给予对方伤害程度合理的攻击 一般超人组成的法庭都是这么判断的
驱动器专家202019
绝对正当防卫
龙鱼
狗屁不通的限度，如果在战场也讲限度吗？
高福根
所以禁止养狗是对的，不然这样的事情越来越多！
落楼梯转左
培养温顺四脚羊
猎鱼彩链当空舞
老爷子不拿刀，就算是死神方便、拳王泰森也得被那么多人打死
用户10xxx12
疯狗就该打死
震谷
在美国闯私宅，无论什么理由，都可以拿枪自卫
蓝天
绝对是正当防卫
用户71xxx08
有理讲理，讲不清经公，用着这么多人出面解决吗，你倒是壮胆了，可人家害怕了拿刀自卫，识相的话退回，等待警察处理，这种情况下越是人多越容易坏事！！
战争2013
那些人如果不去就不会受伤，这属于寻衅滋事，自找倒霉。
用户10xxx63
我觉得死者的损失应该由。那些帮凶来承担？没有他们去做帮凶。死了就不会死。就让那些帮凶进去踩缝纫机。看看以后还有谁敢去做打手。
用户61xxx60
学学美国，私闯民宅，格杀勿论
桩子
我看以后外敌入侵也不用反抗了
怪人
我觉得是正当防卫，不负刑事责任，我希望国家应该出些法律不能放养狗，只能圈养或放在自己家用铁链栓好养。
微尘
我觉得应该是正当防卫！所有去他们家闹事的人全部逮捕判寻衅滋事和私闯民宅故意伤害（未遂）罪。
无为
非法侵入住宅具体的界定范围有人给科普一下吗？不太了解
船长侃事
这公诉就这么理所当然的来了，真的不看看缘由甚至这是发生在家里，还有孩子呢！就这么罔顾事实吗？
陈枫是我
正当防卫需要适度，对方空手，你必须空手，对方杀死你了，你才能杀死对方，当时对方十几人，你没有那么多人，就是不对！
66888
超出了应该承担50%的责任
春禾木
法官解读过的，你只有在临死前的一瞬间可以逃跑，其他所有动作都是犯法的