广东清远，有一名律师与几个家长相约一起带着孩子，去某温泉度假酒店泡温泉时，订了5

广东清远，有一名律师与几个家长相约一起带着孩子，去某温泉度假酒店泡温泉时，订了5间可以看到天上星星的“星空房”。可男子到了酒店后才发现因机器故障导致无法打开开关，欣赏天上的星星。男子主张酒店是欺诈行为，故应当承担退一赔三的责任。 许先生是其儿子幼儿园的家委会成员，其与儿子同学4个家长约定周末时带着各自的孩子，一起到某温泉度假酒店玩耍，费用先由许先生垫付，事后再由各家平摊。 随后许先生在一家温泉度假酒店处，以1699元每间的价格定了5间星空房。可当他们几家人入住后，到晚上时才知道本来可以遥控打开天窗，看天上星星的开关装置坏了，导致其几家人都无法欣赏到天上的星星。 许先生来到前台向工作人员讨要说法时，工作人员却称开关装置要明天才能修好，并声称每个房间可以退200元差价。许先生不同意并声称自己就是奔这个来的，如果看不到星星就不会入住这个酒店。 双方多次协商未果后，从事律师工作许先生，以欺诈为由将酒店告上法庭，主张酒店需退回房费8495元，并按照3倍房费赔偿其25485元。 本案是许先生一方发起的民事维权之诉，根据民法举证规定，许先生一方需承担举证责任。 民事诉讼法第64条规定，当事人对于自己的诉求，负有举证责任，否则将承担不能举证的一切后果。 随后许先生向法院提交了其房间订单介绍内容、支付记录、当晚讨要说法时的视频等证据，拟证明酒店实际提供的房间与其宣传不符。 也就是说，许先生认为，酒店收着星空房的价格但却提供不了可以看到星星的服务，属于故意欺诈消费者的情形，故应当承担退一赔三的惩罚性后果。 消费者权益保护法第55条规定，经营者以次充好，故意欺诈消费者的，应当退一赔三。三倍赔偿金不足五百元的，按照五百元赔付。 可酒店却反驳称，认定为欺诈，经营者主观上必须是故意的。因此酒店一方认为，其一方所提供的房间是有这一项服务，只是因机器坏了，才不可避免地出现了这种情况，且事后其一方也主动提出了补偿方案。据此，酒店认为其一方没有欺诈的主观故意，故不能认定为是欺诈。 一审法院经审理后认为，虽然酒店的行为不属于欺诈，但其未能按照订单承诺为许先生等人提供符合约定的房间，故应当为此承担违约责任。 民法典第577条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 也就是说，一审法院认为酒店不是故意这样做的，只是因客观原因导致无法履行约定义务的违约行为，故只判定双方解除合同关系。即只判定酒店退回5间房的房费8495元。 一审宣判后，双方都不服，酒店认为违约责任应当少退点，毕竟当晚他们到公共温泉区泡了温泉。而许先生坚持认为是欺诈，并提交了非常关键的证据。 许先生的补充证据是其与酒店员工对话的视频，即酒店工作人员亲口承认这个开关已经坏了3天。也就是说，这个开关故障不是临时坏的，而是早就坏了！ 据此，许先生主张酒店在明知无法为顾客提供星空房的情况下，酒店仍然以次充好、故意隐瞒事实，欺诈消费者，故应当承担退一赔三的后果。 二审法院经审理后支持许先生一方的主张，故以欺诈为由改判。即二审法院判定酒店需退回房费8495元，并赔偿许先生25485元赔偿金。