美国国务卿鲁比奥曾感慨万分地说，美国根本就不是中国的竞争对手，原因很简单，就是中国人可以不以赚钱为目标，而在美国，不赚钱的事是没人干的。不以赚钱为目标那以什么为目标呢？不以赚钱为目标那以什么为目标呢？说到底就是为了国家的强大，为了国家利益可以心甘情愿地牺牲经济利益。这是中国强大竞争力的根本所在。 马可·鲁比奥作为美国现任国务卿，对中美竞争的看法一直很直白。他在多个场合强调，美国企业太看重短期利润，中国则通过政府主导的模式，愿意在某些领域吃亏换取长远控制力。这话听起来像是在自嘲美国，但其实戳中了两国经济运作的痛点。鲁比奥在2019年的一次演讲中就指出，中国用全政府力量推动工业规划，这让美国的市场自由竞争显得吃亏。简单说，美国公司算账时，第一条就是看回报率高不高，中国那边更多是看能不能卡住全球供应链的脖子。 拿半导体行业来说，这是个典型例子。中国从上世纪90年代就开始砸钱建厂，早期那些晶圆厂亏损严重，补贴填了无数窟窿。但现在呢？中芯国际之类的企业已经爬到全球前十，产量直追台积电。美国那边，英特尔和美光这些巨头也投资，但董事会总盯着季度报表，一有风吹草动就缩手。鲁比奥在2024年参议院听证会上提过，中国不怕亏本搞芯片，就是为了摆脱对美国的依赖。结果是，中国芯片自给率从不到20%涨到现在的40%以上，美国却还在抱怨供应链断裂。2025年上半年，鲁比奥推动的芯片法案拨款虽多，但落实起来，企业还是挑肥拣瘦，只投那些稳赚的项目。 再看高铁建设，这事儿更接地气。中国高铁网从零起步，建到3万多公里，全球第一。早期线路像京沪高铁，投资上万亿，票价压低到让民营公司望而却步。亏本？当然亏，但它拉动了钢铁、水泥、机械这些上游产业，还出口到印尼、泰国，换来资源和市场份额。鲁比奥在去年底的一次智库报告中分析，中国这种模式就是国家队冲锋，民营跟进捡漏。美国的高铁计划呢？加州那条线拖了十几年，预算超支，承包商中途撤资，因为回报周期太长。联邦政府想推，但国会总卡在预算审核上，企业不乐意接盘。 非洲投资也是个关键点。中国在“一带一路”框架下，投了上千亿美元建路、港、电站。短期看，很多项目回报低，甚至有援助成分。但长远呢？换来了矿产资源通道和外交影响力。2023年数据，中国对非投资占全球15%，远超美国。鲁比奥在2025年4月的国务院简报中直言，中国不计成本抢资源，美国企业去非洲总算风险回报比，觉得不划算就撤。结果，美国在关键矿物上依赖中国高达80%，电动车电池链条都卡脖子。 这背后是两种逻辑的碰撞。美国经济靠市场驱动，企业股东至上，华尔街那帮人每天盯着股价，CEO奖金绑在利润上。鲁比奥自己是参议员时，就批评过企业把工厂外包中国，赚快钱不管国家安全。2019年他推动的报告《中国的全球霸权计划》里，明确说中国国有企业不讲盈利，只求战略目标。美国呢？波音公司丢了那么多订单给空客，还不是因为董事会不愿多投研发。中国商飞的C919飞机，研发花了20年，补贴上千亿，现在终于飞上天，抢了波音的市场。鲁比奥在确认国务卿时，重申美国得学着用工业政策，别总让企业说了算。 国有企业在中国的作用，就跟底盘一样稳。像中石油、中石化，这些巨头在海外油田开发，初期勘探亏本，但锁定了能源进口。民营企业贡献大，提供就业、缴税，但它们的目标是股东价值，不会碰那些高风险低回报的活儿。2024年胡润报告，中国首富们大多在消费、科技领域，税收上万亿，就业百万计。可在国家竞争力上，国企才扛大旗。鲁比奥在2025年慕尼黑安全会议上提，中国国企扭曲了全球市场，美国得用关税和补贴反击。但他也承认，美国的自由市场让创新快，但战略部署慢。 电动车领域更明显。中国比亚迪、宁德时代，电池成本压到全球最低，靠的就是政府补贴和产业链整合。2025年上半年，中国EV出口超百万辆，美国特斯拉虽强，但本土产能跟不上。鲁比奥推动的IRA法案给补贴，但企业还是优先高端车型，不愿降价抢中低端市场。中国不怕亏，宁可补贴到每辆车亏几千美元，也要占市场。结果，欧洲车企叫苦，美国也开始调查中国补贴不公。 国际上，这模式让中国在发展中国家受欢迎。像巴基斯坦的中巴经济走廊，投了600亿美元，建港修路，短期债务重，但拉动当地GDP增长5%。美国企业去那儿，总想赚现钱，不愿长线投入。鲁比奥在2025年2月访日时，和盟友讨论怎么建替代方案，但落实慢。军事上，中国海军扩建，辽宁舰、山东舰下水，靠的就是军工国企不计成本。鲁比奥强调，美国海军预算虽大，但供应链依赖中国钢材，这就尴尬了。台湾地区防务部2025年报告也指出，中国军力投射增强，美国需加强印太部署，但企业不愿多产军用芯片。
