14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利。美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这到底是怎么回事呢？ 这问题一抛出来，好多人估计都得挠头。咱们中国高速公路总里程稳坐世界第一，2023年底已经冲到18.36万公里，这数字搁哪儿都够绕地球好几圈。日均过路费收入超15亿元，听着挺唬人，可从2015年到2023年这8年，累计亏了差不多6万亿。这笔账怎么算的？为啥收费了还亏？再看美国那边，州际高速公路总长也就10.82万公里，大部分路段不收钱，上高速跟逛自家后院似的，还能整体盈利。两边一比，感觉中国这14亿人好像养不起自家路网了。 先说中国这边的高速公路亏损。别光看表面那6万亿窟窿，得挖挖根儿。建设成本是头号大头。中国高速网从2013年的9万公里翻到现在的18万多公里，十年平均每年新增近万公里，这速度全球没谁能比。钱从哪儿来？主要是银行贷款和地方融资，数据上说，建设资金的68.1%靠债务。平原地区每公里造价大概5000万，高原和山区翻倍甚至更多。拿青藏高速来说，那地形复杂，冻土层、桥梁隧道一大堆，每公里成本高出好几倍。2023年全国公路固定资产投资2.82万亿，其中高速公路占了大头，15955亿元砸进去，全是真金白银。 建好后呢？收费是回血的主要方式，但远不够用。2022年收费公路通行费收入6600多亿，可要还本付息、维护运营，一年利息就得3000多亿，本金7164亿，中间差口4000亿。运营成本也高，维护占收入40%以上，美国那边才10%。为啥？中国地大，西部线路人烟稀少，车流量低，收费回收慢。养护还得防地质灾害，贵州山区雨季滑坡，青藏高原冻融循环，补路、除冰、巡检，花销不小。加上税费和节假日免费政策，运营方压力山大。结果就是，账面上年年红灯，累计债务滚到6万亿。这不是养不起，而是投资节奏太快，先砸钱铺网，后慢慢回笼，短期看像亏本买卖。 再聊聊美国的高速公路。为啥他们不收费还能赚？说免费是误导，其实是变相收费，通过税费分摊。州际系统建于上世纪50年代，艾森豪威尔总统签的联邦资助公路法案，资金90%从联邦公路信托基金来，10%州政府出。基金钱主要靠燃油税，每加仑汽油联邦收18.4美分，州税平均30美分，总税率超50美分。谁开车多谁交多，开卡车拉货的税基大，等于间接为路买单。其他来源还有车辆注册费、牌照费，分散到日常用车里，不用停站缴费，方便是方便。 美国高速盈利的底气在哪儿？一是起步早，网络建于1956年，早年成本摊销完了，现在维护为主。总长10.82万公里，覆盖5万人口以上城市，东部密集区车流量爆棚，税基稳。2021年公路总里程673.9万公里，高速公路占比不高，但效率高。维护成本低，因为地势平坦，少地质麻烦，巡检用激光仪，修路用环氧树脂，省钱。偶尔有企业赞助路段，竖广告牌，但主流还是税费支撑。整体看，信托基金不光够用，还盈余扩展路肩啥的。低收入家庭税占比高点，12%交通支出，但高收入的豪车跑得多，摊薄了。这模式适合他们人口集中、经济成熟的局面。 两国一比，运营模式天差地别。中国是“分散决策、自主融资、用者自付”，地方积极性高，快速上马，联通东中西部。高速公路不光是交通线，还是国家战略，促区域均衡。西部高原建路，人口密度低，流量少，回本难，但拉动物流、工业园，间接效益大。美国是联邦统筹，缓慢推进，避开债务风险，收费站少，提高通行效率。中国每万人拥高速1.2公里，美国是2.4公里，但中国覆盖20万人口以上城镇，美国只连5万人的。模式各有优劣，中国重速度，美国重效率。 深挖下去，这差异根子在国情。中国经济起飞晚，基础设施欠账多，改革开放后猛追，高速网从零到世界第一，十年翻番。投资拉动GDP明显，从广州到成都，货运时间从三天缩到一天，物流成本降30%，供应链快，企业利润涨。沿线工业园、物流中心、服务区冒出来，年产值280亿的“隐秘生意”就藏里面。农产品从偏远田头直奔城市，价格稳，农民收入增。长远算，这6万亿亏空远超账面，换来经济增速和民生便利。美国早建网，GDP已顶尖，税费模式稳扎稳打，不用急扩。 当然，中国高速也有痛点。债务高，利息滚雪球，部分线路拥堵，京沪高速沧州段标准跟不上流量。运营方有时哭穷延长收费，但高层推标准化，2023年收费里程调整，取消二级公路收费，缓解压力。节假日免费惠民，但运营吃紧。未来，东部中部规划超80%完成，西部继续投，预计2025年总投资稳。台湾地区那边，防务部管辖的路网小，模式不同，不宜比，但大陆统一规划更宏大。说到底，这不是养不起，而是投资选择。
