李沛恩合约 2025年的娱乐圈，一场关于艺人合约的“拉锯战”正引发行业震荡。演员李沛恩与前经纪公司禾马娱乐的解约纠纷，从年初的“凌晨三点训话”指控，到如今二审未决的司法僵局，不仅撕开了娱乐圈经纪合约的灰色地带，更成为艺人权益保障的典型样本。
这场风波的导火索，是李沛恩对经纪公司的“三重控诉”。其一，职场霸凌：前经纪人被曝在生日当天要求李沛恩发红包，未果后凌晨三点电话训斥两小时，导致其出现躯体化症状需心理干预；其二，收入压榨：拍摄《长月烬明》等热剧时年收入不足9万元，甚至低于上海保洁员平均薪资，生活需家庭接济；其三，合约陷阱：公司拖欠片酬、分成机制不公，且在解约后发律师函警告品牌方，称与李沛恩合作存在“法律风险”。
面对指控，禾马娱乐的回应充满戏剧性。一方面，公司承认“款项暂缓支付”，但辩称这是“和解协商期的合理行为”，且李沛恩当时未表异议；另一方面，公司强调一审未认可解约理由，合约仍“合法存续”，甚至被曝威胁合作方。这种“既不认账又强硬施压”的态度，让舆论迅速倒向李沛恩。
司法层面，案件已进入二审阶段。尽管一审结果未公开，但李沛恩获法律层面“解约自由”的表述，以及娇兰等品牌方选择与其合作的事实，被外界视为“隐性支持”。更耐人寻味的是，禾马娱乐的声明因与司法进展冲突，被网友质疑为“败诉后的舆论反扑”。
这场纠纷的意义，早已超越个案。它暴露了娱乐圈经纪合约的三大顽疾：收入分配失衡、心理压迫普遍、解约成本高昂。正如李沛恩所言：“我的诉求不仅是经济补偿，更是希望行业建立对艺人尊严与权益的保障机制。”
当二审的钟声敲响，这场“小艺人对抗大公司”的战役，或许将成为推动行业规范的转折点。毕竟，在法治社会，任何“霸王条款”都终将接受阳光的审视。
