徒步被救女孩！！ 治疗费49w，家里花了10万，不卖房不卖车不借钱，剩下的全部想让网友们众筹给她们治病。 某众筹平台上，徒步女孩39万的求助目标与5万多的已筹金额形成刺眼反差，这样的进度差让不少人点进页面后，先翻详情而非急着捐款。 女孩要去的四川党岭，核心徒步路线海拔近5000米，对平原长大的她来说高反风险本就高。 她是江苏盐城卫校毕业生，这次徒步是家里安排的20岁生日礼物兼毕业旅行，出发前没做高原适应训练，为意外埋下隐患。 出事当天，她和青年旅馆认识的两男一女同行，走到海拔4800米处时，她先喊头晕，后突然腿软、脸色发白发紫，同行者才知是高反引发失温，此时她已无力抬手。 同行人没急救装备和经验，俩男生找补给，女生留下却也轻微头晕，幸好遇到带了氧气瓶和保暖毯的唐先生与16岁高中生，先给女孩保暖吸氧。 下山时又碰到海军军医大学医生刘月娥、马雪俏，两人判断是急性高原性脑水肿前兆，用冲锋衣护着女孩保暖，还做急救。 之后民警、镇政府人员和村民赶来，用简易担架轮流扛着女孩下山，5公里路因积雪陡坡走了3小时。 女孩先到镇卫生院处理，再转成都华西医院，路上曾短暂醒过。 ICU住两天后，女孩意识清醒转普通病房，还能跟护士说想吃东西。 可第三天她突然抽搐，脑疝加重重回ICU，医生预估治疗费49万，含可能的开颅手术、ICU监护等，仅手术费就20万。 面对费用，女孩家拿10万后，明确不卖两层农村自建房和5年车龄的SUV，也不再找亲戚借钱。 女孩妈妈说出发前只跟一个亲戚借3万，还称“亲戚不宽裕”。 有网友翻出女孩社交动态，她试穿的1600元登山鞋带防滑冰爪，500多元保暖帽标签未拆，冲锋衣加抓绒内胆超2200元。 算上盐城到成都的机票、住宿和向导费，至少花6000元，与“经济困难”说法矛盾。 女孩妈妈在短视频平台回应时，手上宽面金镯子被截图，懂行的人估其值3万。 网友问“为何不变现救孩子”，她只说“镯子是结婚纪念物”，便不再回应。 同行的女生后来去医院送女孩的背包，透露同行者中有人带了高反处方药，但没敢给女孩吃。 至于女孩是否在社交平台约伴，其妈妈称手机送医时摔坏，聊天记录无法核实。 有人提起两个众筹案例：2023年浙江露营坠崖男孩家，先卖市区公寓、借20万，差15万才众筹，还附卖房合同和欠条，最后不仅筹够钱，还获免费康复资源。 对比可见，网友愿帮“倾尽所有”的家庭。 而女孩家有可变现资产却不动，没借遍亲戚，反让陌生人承担39万，难怪捐款人少。 更关键的是，医生称女孩刚送医时，若及时用高压氧治疗，并发症会轻很多，但家人因ICU费用犹豫，错过最佳治疗期。 如今众筹页面评论区，已从“祝早日康复”变成“先卖房再求助”“公示资产”。 这反映出网友对众筹的态度在变：不再见“紧急”就捐，更看重求助者的诚意与行动。 毕竟网友的钱不是大风刮来的，没人想让善意成别人“保资产”的捷径。 ICU里的女孩或许不知，她的事引发诸多讨论，也让更多人思考：众筹该帮谁？ 求助者该持怎样的态度才不消耗善意？ 这些问题的答案，或许比5万多捐款更重要。 针对徒步女孩众筹事件，网友看法集中在三点。 一是质疑家庭筹款诚意，认为女孩家有两层自建房、5年车龄SUV，妈妈还戴3万金镯子，却只拿10万治疗费，不愿变卖资产或多借亲戚钱，反而让网友承担39万，明显“保资产”大于“救孩子”。 二是反感消费与求助矛盾，女孩1600元登山鞋、2200元冲锋衣等装备，加上6000元旅行开销，与“经济困难”说法相悖，网友直言“能花几万玩徒步，没理由掏不出救命钱”。 三是认同众筹需“倾尽所有”，对比浙江露营男孩家卖房借钱后众筹的案例。 网友觉得求助者该先耗尽自身资源，而非把陌生人善意当“捷径”，不少人表示“不是不心疼女孩，但这种求助方式让人没法信服，宁愿把钱捐给真正走投无路的人”。 那么到最后，你们是怎么看的呢？ 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能给带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！
