金灿荣终于说出了许多人想说的话！ 金灿荣发文称：中国要实现崛起，未来必然需要在国际社会树立自身的制度与规范。但历史经验表明，制度规范的建立往往与暴力手段相伴。那么，中国真的能摆脱这一历史规律吗？ 就像美国 1898 年通过战争扩张领土，靠武力打下势力范围后，才逐步推行自己的规则，这就是金灿荣说的 “暴力是底层逻辑” 的体现。过去大国权力转移时，守成大国和新兴大国容易陷入 “修昔底德陷阱”，往往用战争或冲突解决问题，规则都是打赢的一方说了算，这成了大家默认的历史规律。 但中国的情况和历史上那些国家不一样，首先根基就不同。中国是唯一没中断的文明型国家，儒家讲 “和为贵”，老祖宗就提倡商量着办事，不是靠拳头说话。而且近代中国受过太多战争苦难，对暴力带来的破坏有切身体会，从骨子里不愿意走打仗的路。这些内在的文化和历史记忆，让中国从一开始就倾向于和平的方式。 更关键的是，中国这些年建立国际制度话语权的做法，完全没走暴力的路子。从 1971 年恢复联合国合法席位开始，中国先老老实实地融入国际体系，到 2000 年就加入了 600 多项国际公约，涵盖人权、环境等好多领域，还改了自己的法律跟国际规则接轨，比如为了对接联合国反腐败公约出台反洗钱法，为了符合世贸组织规则修订对外贸易法。这时候中国是学规则、适应规则，根本没用到暴力。 后来中国实力强了，开始参与制定规则，还是没靠武力。2008 年金融危机后，中国在联合国框架下提的建议被写进了《巴塞尔协议 Ⅲ》，这是国际金融领域的重要规则，靠的是方案合理，不是强迫谁接受。在气候治理上，中国推动《京都议定书》第二承诺期，还主动承诺降低碳强度，打破了发达国家和发展中国家的僵局，《巴黎协定》能达成，中国的推动作用很大，这些都是靠谈判和合作，不是靠军事威胁。 现在中国已经开始引领一些新领域的规则制定了，还是走和平路线。数字经济是新东西，国际上没现成规则，中国提出《全球数据安全倡议》，首次明确 “数字主权” 概念，还被联合国的报告采纳了。人工智能领域，中国牵头搞《全球人工智能治理倡议》，提出 “技术向善” 的原则，填补了规则空白。外空和极地这些前沿领域，中国主导制定《国际月球科研站合作协定》，提出南极科学保护区方案，都是跟其他国家商量着来，谁也没强迫谁。 中国还搞了亚投行、金砖银行这些新机构，跟 “一带一路” 沿线国家合作定规则，比如中欧班列的轨距标准，都是大家协商一致的结果。这种方式被叫做 “软制度” 建设，不靠武力，靠大家都认可的规则来推进影响力，跟历史上靠战争建立规则的路子完全相反。 在国际安全上，中国的做法也在打破暴力逻辑。美国退出《巴黎协定》、人权理事会的时候，中国没趁机搞对抗，反而联合发展中国家补上空缺，提出更公平的方案。面对乌克兰危机，中国派特使穿梭斡旋，跟巴西发表共识，还发起 “和平之友” 小组；巴以冲突里，中国推动安理会通过停火决议，促成巴勒斯坦各派和解，这些都是靠外交和对话解决问题，不是靠武力介入。全球安全倡议现在有 119 个国家和国际组织支持，说明这种和平的安全理念得到了广泛认可。 当然，中国也没说过绝对不用武力，就像外交上从 “和平崛起” 改成 “和平发展”，不是怕了谁，而是不想让外界误会成要挑战谁。中国会保留必要的手段维护核心利益，比如在南海搞岛礁建设保障安全，但同时提出 “双轨思路”，让当事国自己协商，再跟东盟整体谈，把争议变成了合作的机会，这是 “威慑 + 合作”，不是直接冲突。 中国能不能彻底摆脱历史规律，关键看这几点：首先经济得稳住，2024 年前 11 个月新设立的外资企业就有 5 万多家，增长了 8.9%，经济韧性强，才能靠利益纽带把各国绑在一起，大家都有钱赚，就没必要打仗。然后要看守成大国能不能克制，别主动挑起冲突。最重要的是中国得持续提供大家认可的制度方案，比如全球发展倡议已经动员了近 200 亿美元资金，搞了 1100 多个项目，80 多个国家加入 “之友小组”，这样的实惠多了，自然有人愿意接受中国主导的规则。 金灿荣说的历史规律确实存在过，但规律不是死的，得看时代条件。现在是经济全球化时代，各国利益连在一起，打仗对谁都没好处。中国正在试的这条路，是靠合作、协商、提供实惠来建立制度规范，不是靠暴力。虽然不能说百分百能摆脱，但至少已经走出了和历史不同的样子，用行动证明崛起未必非要打仗，制度竞争也能靠和平方式展开。
