俄罗斯支持两国申请入常，网友：五常是打出来的，不是选出来的 当地时间27日，俄罗斯外长拉夫罗夫在联合国发言，主张对安理会进行改革，并支持巴西、印度两国申请成为安理会常任理事国。 俄罗斯会这么说，肯定不是临时起意，背后是它看准了全球力量格局在变。 现在这世界正经历挺大的变化，新兴市场国家和发展中国家的经济实力一直在涨，在气候治理、粮食安全、反恐这些全球事儿上，说话的分量也越来越重。 就说巴西，作为南美洲最大的经济体，它的大豆和铁矿对全球供应链来说太重要了；印度呢，凭着亚洲人口大国的身份挤成了世界主要经济体，在信息技术领域的影响早就扩散到全球了。 拉夫罗夫把这两国入常和非洲代表性的问题绑在一起说，其实是想拉更多国家站到改革这边，回应全球南方国家想重构国际秩序的需求。 更深处的想法，还得看俄罗斯的外交布局。自从乌克兰冲突爆发后，俄罗斯被美欧搞了上万项制裁，在联合国大会上也多次被投谴责票，外交上明显有点被孤立。 支持巴西和印度入常，就成了它“扩大圈子、打破孤立”的重要办法：印度常年都是俄罗斯军火的最大买家，一年军费开支就超过800亿美元；巴西控制着南美洲的地缘关键位置，它的资源和俄罗斯的能源天生就能互补。 靠着力挺这两个地区大国，俄罗斯既能稳住原来的合作关系，还能借着这些新兴力量牵制中美这些国家，好让自己在多极化的格局里更主动点。 拉夫罗夫这话里，还藏着对西方霸权的反击。他批评西方总想用“基于规则的秩序”代替联合国宪章的原则，这套说法说到底就是为了保住少数国家的特权。 支持非西方国家入常，正是俄罗斯打破西方主导逻辑的实际行动——多几个非西方的常任理事国，安理会做决策时就没那么容易被单一势力操控，能推动全球治理回到“大家一起商量、一起建设、一起受益”的本来样子。 这立场和美国比起来差别特别大：美国虽然也支持巴西和印度入常，但死活不赞成新的常任理事国拥有否决权，说到底还是想在扩容的时候保住自己的霸权。 网友说的“五常是打出来的”，可不是随口说的，有实实在在的历史在那儿摆着。 五常最早的样子，是1943年罗斯福提的“四警察”想法，当时美国、苏联、英国、中国这四个国家，凭着在二战里的决定性贡献，被赋予了维护战后和平的核心责任。 斯大林那时候想搞“三警察”，不赞成中国加进来，但罗斯福觉得，这个有4亿人口的国家早晚得成重要力量，把它拉进来更利于长期和平。到1945年《联合国宪章》敲定，才最终确定美国、苏联、中国、英国、法国这五个常任理事国的地位。 这份资格背后，是几千万士兵的牺牲，还有战时形成的军事威慑力，绝对不是简单投票选出来的。 这种“打出来”的权力结构，直接让巴西和印度入常变得特别难。修改联合国宪章得要全体成员国三分之二同意，就这道门槛，已经让好几次入常申请都泡汤了。 意大利牵头搞的“咖啡俱乐部”更是直接的拦路虎，这个有几十个国家的联盟里，韩国反对日本、西班牙反对德国、阿根廷反对巴西、巴基斯坦反对印度，大家抱团阻挠，让扩容提案连进入五常投票环节的机会都没有。 就算美国、俄罗斯、英国、法国都表态支持，也没法跨过这种大范围的地缘利益争斗。 更关键的是，五常绝不会轻易把自己的核心权力分出去。英国和法国对否决权改革的态度还算温和，只提议用否决权的时候说明原因，但从来没松口说允许新成员拥有一样的权力。 中国一直主张要增加发展中国家的代表性，可对印度入常这事一直挺警惕——中印边境的争端还没解决，印度又和美国深化“印太战略”合作，要是印度真入了常，很可能会让亚洲的地缘竞争更激烈。 这些立场上的差别，说到底都是现有常任理事国在维护自己“打出来”的特权。 拉夫罗夫肯定清楚这里面博弈的复杂程度。俄罗斯坚决反对日本和德国入常，却和美国在支持巴西、印度这事上站到了一块，这种有选择的支持，既体现了对新兴力量的认可，又避开了更敏感的地缘红线。 即便这样，他这话的象征意义还是比实际效果大。安理会改革喊了几十年，一直都停在讨论阶段，最核心的问题就是权力重新分配，触动了现有格局的根本利益。 安理会确实需要改革，非洲有54个国家，占了联合国差不多28%的席位，可连个常任代表都没有，这种代表性缺失已经成了民主赤字的重要表现。 但不管怎么改革，都绕不开权力结构的核心——那些在二战里用鲜血打下地位的国家，不会轻易把否决权让给“选出来”的新成员。巴西和印度的入常路，恐怕还得在历史惯性和现实博弈里继续熬着。
