俄罗斯外长拉夫罗夫在联大发言时，拒绝使用英语回答问题，并说：“在联合国，俄语也是官方语言，与英语的地位是一样的。” 9月27日，联合国新闻发布厅内的问答环节中，英国一家媒体的记者对拉夫罗夫说：“能否请您改用英语回答？” 拉夫罗夫完全拥有用英语回应的能力。这位年逾七旬的资深外长，娴熟掌握英语、法语，用英语回答本应毫无压力。 但拉夫罗夫却用清晰的俄语回应：“这里是联合国，俄语与英语一样，同属官方语言。” 那位英国记者当场愣住，既没有继续争辩，也没有追加提问，最终只能带着几分尴尬坐下记录。 拉夫罗夫的态度，并非毫无依据，而是源于联合国明确的规章制度。联合国自成立之初，便确立了汉语、英语、法语、俄语、西班牙语、阿拉伯语六种官方语言，并且明确规定 “六种语言享有完全平等的地位”，会议记录与各类文件的翻译，必须全面覆盖所有官方语种，不得有所遗漏。 然而在实际操作中，英语早已悄然成为国际场合里的 “默认语言”，非英语国家的代表若是选择用母语发言，往往会被美英等国的媒体贴上 “固执”“不合时宜” 的标签；而英语国家的记者要求他人切换到英语交流时，却常常被解读为 “提升沟通效率” 的合理举动。 拉夫罗夫此次的回应，恰好戳破了这种表面平衡下的虚伪，既然有明确的规则摆在面前，就应当所有人共同遵守，而非选择性地执行。 在长达25分钟的发言过程中，僧伽罗始终坚持使用俄语，既没有刻意放慢语速来迁就非俄语听众，也没有额外增加解释内容，而是将翻译工作完全交由联合国的专业译员负责。 这场 “拒用英语” 的举动，绝非临时起意的偶然行为，而是俄罗斯外交战略的一次精准表达，其中蕴含着三重深层逻辑： 第一重，是对文化的坚定守护，俄罗斯近年来不断强调 “保护俄语文化”，从在国内加强母语教育体系的建设，到在国际舞台上坚持用俄语发声，本质上都是在守护本国的文化根基与民族认同。拉夫罗夫此次的选择，正是用实际行动向世界宣告：“我们的语言拥有被倾听、被尊重的价值，不应被忽视”。 第二重，是对西方话语权的主动反制。自俄乌冲突爆发以来，西方媒体长期占据着国际舆论的主导地位，非英语视角的声音难以得到充分传播。拉夫罗夫拒绝使用英语，向外界传递出明确信号：“不要试图用你们的语言规则，来限制我们的表达”。 这种立场很快就获得了其他国家的呼应，比如法国记者也坚持用法语交流。 第三重，是俄罗斯一贯外交风格的延续。熟悉拉夫罗夫外交风格的人都知道，这并非他首次通过 “小举动传递大信号”。2014年克里米亚危机之后，他在 G20 峰会上全程使用俄语发言；2022 年俄罗斯宣布退出欧委会时，他还特意选择用俄语宣读 “告别声明”。这位被誉为 “逻辑大师” 的外长，最擅长通过精准的行动，传递出清晰的战略意图，此次的举动也不例外。 事件发酵之后，西方媒体大多选择低调处理此事，仅有少数美国媒体抱怨此举 “破坏了外交惯例”，却没有一家媒体敢质疑联合国规则的合法性；而其他国家的网友则反响热烈，纷纷在社交平台上分享本国代表在国际场合 “被要求使用英语” 的经历，引发了广泛的共鸣。 其实，近年来国际组织层面已经出现了微妙变化，比如非洲联盟峰会在今年首次明确禁止全程使用英语。 莫斯科国际关系学院的一位教授对此评论道：“西方仍在纠结使用何种语言更‘便捷’，却未能察觉世界已经开始学会用多元的‘声音’，去倾听不同的观点。” 当越来越多的国家开始拒绝 “英语限定” 的束缚，当联合国六种官方语言真正实现平等使用、平等传播，那个多元共生、和谐共处的世界，才会离我们越来越近。 正如有网友所言：下次若有人在联合国场合要求他人用英语回答，或许我们可以笑着回应，这里是联合国，还有五种官方语言。
