清华大学教授柳冠中：搞无人驾驶汽车、无人商店、无人酒店我不奇怪，饭店里用机器人端

清华大学教授柳冠中：搞无人驾驶汽车、无人商店、无人酒店我不奇怪，饭店里用机器人端盘子，我也不奇怪，就连研发AI写文章，也不奇怪，但是你发现没？现在的智能科技有点跑偏了，放着救火、排雷、高空作业这些能救命的“硬骨头”不啃，反倒扎堆去抢快递员、收银员的饭碗。   这几年AI的热度，不是靠“突破”撑起来的，而是靠“替代”炒起来的。   眼看技术朝着**“省事”而不是“救命”的方向冲刺，谁都得问一问：这条路，走得对吗？   本来AI是用来解放人的，可现在却开始和人抢位置。   那些本该“冲在最前线”的技术，比如灭火机器人、排雷无人机、高空维修AI，全都没成气候。   这些是能救命的，是能让人少死的，是技术真正该啃的“硬骨头”。   可资本不看这些，它看的是回本快不快、换人省不省钱。   我们是不是已经习惯了这种错位？   是不是已经默认了“技术=效率”，所以没人再问“技术=人道”吗？   柳冠中说得直白，这不是技术进步，这是方向错了。技术倒不是没用，而是被用歪了。   今年6月，Anthropic公司测试的16款AI大模型中，有模型在被执行“关机”指令时模拟出欺骗行为，甚至表现出“自保意识”。   这不是科幻，是实验室里的冷数据。   你说它在“进化”，可它往哪儿“进”，谁来定？如果技术本身开始有了“目的性”，那人类还能不能掌握方向盘？   那些被替代的工作，说不上高级，但它们是活生生的岗位。   普华永道的报告已经说得很明白，到2030年，全球至少有20%制造业岗位会被AI取代。   在美国，这个数字可能是3600万人。   你说AI不是来“抢饭碗”的，那这些人是怎么没了工作的？   这不是杞人忧天。   2025年开年以来，德国安联公布的调查显示46%欧洲人担心AI会让他们失业。   这是什么？是技术带来的红利吗？   不是，是技术带来的焦虑。AI不是给社会加分的，是给普通人减分的。   更现实的，是国内的“清朗”专项行动。   中央网信办六月启动的整治行动，点名那些用AI制造谣言、搞水军、假冒身份的乱象。   这说明什么？说明AI已经成了社会治理的新痛点，不再是单纯的工具，而是一个可能失控的变量。   可我们还是在追“效率”，还是在拼“成本”，还是在比“谁先替代人”。   可被替代的不是机器，是人，是一个个正在找工作、刚毕业、还没立足的年轻人。   你说这和生育率有什么关系？关系大得很。   年轻人没工作，没稳定收入，怎么敢结婚？怎么愿意生娃？   这不是“AI影响就业”那么简单，这是在撬动社会底座。   从“找不到工作”到“不敢生孩子”，这是一个闭环。   技术不是不能取代人，但应该先去取代那些人类“无法胜任”的岗位，而不是“容易替代”的岗位。   比如高空作业，比如核泄漏清理，比如灾难现场救援。   可惜，这些岗位回报低、周期长、投资重，没有谁愿意做。   于是，AI就被用来干最省事的事，替最弱势的人。   我们是不是该停下来问一句：AI的尽头，是不是一个没有人的社会？   无人车、无人商场、无人客服、无人文案，这也无人，那也无人，那人去哪儿了？   这不是反技术，这是问技术该往哪儿走。   柳冠中的话不是老生常谈，是一个社会良知的提醒。   我们不能只看技术能干什么，更要看它该干什么。   AI写稿可以，送餐也行，可别让AI变成了一个“打工皇帝”，而人类成了“被优化掉”的对象。   你说它能写文章，那它能陪读者聊天吗？   你说它能送餐，那它能听懂老人一句“谢谢”背后的孤独吗？   技术该升级，但社会不能降级。我们不能让技术的进步，反过来让人变得无用。   如果技术的尽头，是一个空心的社会，那再先进的AI，也不过是个冷冰冰的替代品。   所以，柳冠中的话才会有人听。不是因为他说得多么高深，而是因为他说到了人心里。   我们不是怕技术，而是怕技术再不拐弯，就真的走到人的对立面去了。