教室监控之争：别让非黑即白的评判，遮蔽教育的真问题 当长沙某中学班主任私装的监控

教室监控之争：别让非黑即白的评判，遮蔽教育的真问题 当长沙某中学班主任私装的监控镜头被逐一拆除，这场由学生举报引发的争议似乎有了定论。舆论场中，“侵犯隐私”“管理越界”的声浪占据了主导，媒体多聚焦于监控设备对学生心理的压抑、对隐私权的触碰，却鲜少有人真正驻足倾听镜头背后班主任的无奈。教室监控绝非“该装”与“该拆”的简单判断题，媒体更需跳出非黑即白的叙事，在规则与善意、隐私与责任的缝隙中，探寻教育管理的本质命题。 班主任的“越界”之举，实则源于教育场域的现实困境。从管理逻辑看，监控并非教师控制欲的产物，而是应对复杂班情的“无奈选择”。不少学校虽配备标准化考场监控，但这类设备仅在考试期间启用，日常管理中班主任难以调取 。当学生间发生纠纷各执一词、物品丢失无从查证、突发异常行为缺乏追溯依据时，教师很容易陷入“空口无凭”的信任危机。更值得关注的是，家长群体的隐性期待加剧了这种困境——既希望孩子得到细致照护，又要求教师对校园细节“有迹可寻”，这种矛盾让监控成为班主任回应质疑的“救命稻草” 。部分教师自掏腰包安装设备的举动，与其说是权力越界，不如说是专业能力在复杂关系中失焦后的被动突围。 遗憾的是，许多媒体报道陷入了“隐私至上”的单一叙事。诚然，《民法典》明确保护公民隐私权，学生在教室中的走神表情、课间小憩、私下交流等场景，绝非无差别记录的对象 ，这种全时段监视确实会毒化师生关系、压抑成长空间 。但将班主任的行为简单标签化为“霸权管理”“技术滥用”，却忽视了教育管理的现实复杂性：当班级规模普遍超过50人，教师如何兼顾纪律维护与个体关怀？当家校矛盾动辄升级为信任危机，教育者又该如何自证清白？媒体在强调“拆除监控”的正义性时，鲜少追问：拆除之后，谁来填补管理真空？如何为教师提供更专业的支持而非技术依赖？ 理性的舆论应超越“一装了之”或“一拆了之”的二元对立，聚焦于监控使用的规则重建。首先需明确边界：监控应定位为安防工具而非管理工具，安装主体必须是学校而非个人，且需履行告知同意程序，明确存储期限与调取权限 。其次要回归教育本质，媒体更应呼吁提升教师的专业管理能力——用深度沟通替代镜头监视，用细致观察替代数据追踪，让教育的温度取代技术的冰冷。正如有评论指出，真正的教育权威来自专业能力与人格魅力，而非监控镜头的威慑力。 一个摄像头，照出的不仅是教室里的动静，更是教育生态的病灶。班主任私装监控的行为，确实触碰了规则红线，理应纠正。但媒体的使命不该止步于批判与追责，更应通过理性发声，推动建立兼顾隐私保护与管理需求的制度共识。唯有让规则清晰、让专业归位、让信任重建，才能让监控真正成为校园安全的守护者，而非师生关系的隔阂墙。这，才是舆论监督应有的深度与温度。