除了这类男女对立话题外，也有很多自由派论文。 比如，该大学法学院的一篇《动物权利论析》里，说“（药物）毒性测试也没有任何必要在动物身上进行实验”。 那我就想问问，药物不先拿动物实验，难道直接在人身上实验吗？ 还有，该论文将狗和“脑瘫婴儿”拿来对比，反驳“认为脑瘫婴儿拥有道德权利而狗不能够拥有道德权利的观点”，从而论述动物也应该拥有一定的道德权利。 这个论文也挺离谱的，动物是否应该拥有一定的道德权利，这个话题可以另说，但他这个论述过程是相当荒谬的。 拿脑瘫婴儿跟狗对比，本身就是很离谱的事情。 能在论文里这样公然歧视脑瘫婴儿，就很离谱，作者感觉都没搞清楚“脑瘫”是什么。 而且，狗是不是应该有一定的道德权利，这个更多只是狗主人的个人选择，有人把宠物当做自己小孩来养，那么他自然会赋予自己宠物一定的道德权利。 但这种个人行为，绝不能上升到立法层面，变成要在法律层面去推动给动物一定的道德权利，那就有问题。 而且，这种个人赋予宠物的道德权利，是建立在不能损害他人利益的基础上。 比方说，他在家里想把自己养的狗当小孩养，是他的自由，但他把狗带出去，就得牵狗绳，否则就是违法行为，狗咬了别人，他就要为此负责。 这种自由，是有边界的。 而在自由派的思想里，他们所提倡的自由，是没有边界的，而且他们的自由，往往是以侵犯他人利益来实现的自由，这也是为什么大多数自由派往往是精致利己主义。 这也是典型的西方白左价值观，是典型的意识形态渗透案例。 还有该大学法学院，还出过一篇论文标题是《“厉行禁毒”刑事政策下运输毒品罪的死刑废止》。 关键词里，甚至还有“废止运输毒品罪”。 国内司法领域，废死派，跟西方自由派是有高度关联，基本跟西方白左价值观绑定。
