成都地铁诬陷案二审虽然没有当庭宣判，但是种种信息表明可能和一审没有区别。虽然有很

成都地铁诬陷案二审虽然没有当庭宣判，但是种种信息表明可能和一审没有区别。虽然有很多人说追风小叶过于较真，但是我对他的评价是：不可使为众人抱薪者冻毙于风雪之中。 抛去成都地铁在没有执法权的前提下，盲目相信那两个女生的谎言，对当事人采取了侮辱式的强制措施给当事人带来的巨大耻辱感及当事女生轻佻的道歉方式外，这件事背后真正的逻辑就是不能无限放大女性，特别是女拳的维权权益。当下女性滥用维权，已经给社会造成了极大的困扰，比如在这之前川大的张薇以及现在尚未了结的武大杨景媛事件，不但造成了社会资源的极大浪费，同时也给对方造成了极大的伤害，然而当事的女性却没有受到相应的惩罚，甚至最后却有可能在相应力量的运作下，不了了之。女性过度的恶意维权，不仅仅是浪费社会资源这么简单，最后的恶果一定会反弹到真正维权的女性身上。很简单的道理，狼来了喊的次数多了，到最后真正的狼来了却不会有人相信。 这件事持续时间这么长，还有一个值得注意的事情就是，通过二审律师的描述，本该站在中立角度公正裁判的一审法院，在审判过程中有些想当然，所以如何才能对法院的审判实行有效的监督，更是个非常值得重视的问题。二审维持一审原判，不一定代表一审正确，这话也只能说到这里，说多了也发不出去了。