英伟达说H20没后门，可玉渊潭天把芯片拆到晶体管级，发现三条可疑信号线直通管理引擎，这等于把钥匙递给别人。 玉渊潭天的调查已经说得很清楚，美国给芯片安“后门”早有预谋，H20就是这样一款既不环保、也不先进、更不安全的产品。 把H20放在台面上和同类产品一比，其性能短板立刻显现。 作为英伟达旗下的产品，它和自家的H100相比，算力被削减了8成，GPU核心数量减少近一半。 这样的性能，别说支撑万亿级大模型的训练工作，就连处理一些复杂的小模型推理都显得力不从心。 国内的华为昇腾910B在性能上都能轻松超越它，很难想象这样的芯片能满足中国人工智能领域快速发展的需求。 从环保角度看，H20更是与当下的绿色发展理念格格不入。 国家明确规定数据中心芯片的能效比要达到0.5TFLOPS/W，可H20的能效比只有0.37TFLOPS/W，远远低于标准。 实际使用中，它比国产的昇腾芯片耗电量多出3成以上。 长期使用下来，不仅会增加企业的运营成本，更与“东数西算”工程中建设绿色数据中心的目标背道而驰，成了绿色转型路上的绊脚石。 安全问题始终是H20最让人揪心的地方。 玉渊潭天发现的那些可疑信号线，指向的可能是硬件层面的“后门”。 专业人士分析，通过在电源管理模块中植入特殊电路，当满足特定的时间、温度等条件时，就可能切断芯片的核心电源，导致其失效； 修改固件引导程序，还能对芯片的运行区域进行限制。 软件方面的风险也不容忽视，CUDA生态覆盖范围极广，全球大量的人工智能研究机构和开发者都在使用，一旦在驱动更新时被加入激活指令，追踪定位、数据收集等操作都有可能实现，用户的数据安全和隐私将无从保障。 早在上世纪90年代，美国就曾要求AT&T在加密设备中使用带有“后门”的Clipper芯片，因遭到广泛抵制，该项目不到三年就终止了。 但这并没有让美国放弃，只是转为“只做不说”。 近年来，美国又开始公开提及相关议题，众议员比尔・福斯特还牵头提出法案，要求商务部强制受出口管制的芯片加入“后门”，实现“追踪定位”和“远程关闭”功能，而这些功能在技术上是完全可以实现的。 美国设计的“片上治理机制”，能实现许可锁定、追踪定位、使用监测和使用限制等多种控制功能，而这些功能所需的大部分组件，在英伟达的人工智能芯片中早已部署，只是部分尚未激活。 面对外界的质疑，英伟达的回应总是千篇一律，强调网络安全的重要性，否认芯片存在“后门”。 但在国家网信办就安全风险三次约谈，并要求提交相关证明材料时，英伟达却拒绝配合。 这种回避的态度，让人对其芯片的安全性更加怀疑。 更值得注意的是，美国允许英伟达向中国出口H20，背后有着利益交换。 英伟达承诺将该芯片对华销售额的15%上缴美国政府，而美国则试图通过这种方式换取中国的稀土资源，这样的交易充满了算计。 国内厂商并非没有意识到H20的风险，但华为910C的产能有限，每月仅3万片，难以满足国内大厂的需求。 英伟达正是看准了这一点，采取降价15%、提供三年保修等手段，急于清理库存，催促客户签订长期订单。 国内厂商为了获取急需的算力，只能先采购H20，无奈地承受着潜在的风险，计划着一旦出现问题再通过法律途径解决，这种被动的局面被英伟达牢牢掌控。 芯片领域的竞争，从来都不只是技术的比拼，更是利益的博弈。 H20所暴露出来的种种问题，以及美国的控制手段，都让我们看清了其中的复杂性。 在这样的背景下，我们更需要做出明智的选择，摆脱对存在风险的进口芯片的依赖，走自主创新的道路，才能在芯片领域掌握主动权。 那么你们怎么看呢？ 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能给带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！
