萍水相逢 回复 07-21 19:06
信托效力争议：形式要件缺失导致的无效认定 （一）信托财产独立性缺失——违背信托核心原则 原告主张宗庆后于 2003 年设立口头信托，但这一主张面临《信托法》的重大障碍。根据《信托法》第 8 条，设立信托应当采取书面形式，口头信托在中国法律体系下一般不被认可。此外，从信托财产独立性角度来看，原告称信托资产来源于娃哈哈集团分红，但宗馥莉提供的越南工厂设备尾款支付凭证显示，账户资金实际用于企业经营活动，未实现信托财产与委托人自有财产的分离。根据《信托法》第 15 条，信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别，这是信托成立的核心要件之一。由于该账户资金流动记录显示其性质更接近企业备用金而非信托财产，因此原告主张的“信托”因财产混同而无效。

福田心耕 回复 07-21 21:30
谁跟你说过，香港的基金是娃哈哈的?宗家又不是唯娃哈哈一个企业占股，还有几十家呢，娃哈哈股份只是宗家的一小部分而已

用户16xxx79 回复 07-21 18:56
对，另外那些捞的都不计其数啦！

OK啼哭吐了 回复 07-21 21:17
所以呢？小三就该出来争家产？

玖月 回复 07-21 21:53
这改变不了那三个起诉时没有要其它财产的事实，其它财产哪去了？为什么那三个没要？先起诉要求瓜分财产才有后面其它的事，要搞清楚先后顺序。

萍水相逢 回复 07-21 22:17
香港18亿＄有机会争一争，如果是受益人不用验DNA，香港法院大概率会判赢。但是大陆大陆不会认可，因为手续不算，没有签署文件，还有未实现信托财产与委托人自有财产的分离，"信托"与财产混同而无效。

萍水相逢 回复 07-21 10:50
我天，道德底下，毫无廉耻，知三当三，三观不正…太多了，坐牢都有可能

孟伟伟 回复 萍水相逢 07-21 13:27
同意坐牢

萍水相逢 回复 07-21 19:05
遗嘱内容清晰明确，对“境外资产”的界定细致具体，将娃哈哈集团股权等核心资产与境外资产进行了有效区分。同时，遗嘱明确载明“本人所有境外资产均由独女宗馥莉继承，其他子女不得主张任何权利”，这种明确的排除性条款，直接排除了非婚生子女对境外资产的继承权，为遗产分配提供了清晰、确定的法律依据。 宗馥莉一方能够提供遗嘱副本以及见证人的证言，形成了较为完整的证据链。而原告一方未能提供任何有效的书面证据来反驳遗嘱的真实性。在民事诉讼中，遵循“谁主张谁举证”的原则，原告若无法提供充分证据证明遗嘱存在伪造、胁迫等导致无效的情形，就需承担举证不能的法律后果。因此，从证据角度来看，宗馥莉一方在遗嘱效力问题上占据绝对优势。

萍水相逢 回复 07-21 19:05
遗嘱排除条款的效力——法律效力的优先性 即使原告能够证明与宗庆后的亲子关系，宗庆后遗嘱中“其他子女不得主张任何权利”的表述，构成对非婚生子女继承权的明确排除。根据《民法典》第 1123 条，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。这意味着遗嘱效力优先于法定继承，在遗嘱明确排除非婚生子女继承权的情况下，非婚生子女难以依据法定继承获得遗产。

用户13xxx01 回复 07-21 20:19
对，三个私生子赢了官司，相当于把钱转去国外，会让他们赢吗？

静肃 回复 萍水相逢 07-21 17:10
年轻时就知三当三不要脸！现在老太婆了更不要脸了！ 还有那三个美国鬼子，mngbd！滚回美国去！

萍水相逢 回复 07-21 13:16
她自己已婚已育还爬上有妇之夫的床，然后一直被包养了。我觉得她很乐意，现在几个私生子都曝光了，怎么抬的起头来

萍水相逢 回复 07-21 21:05
是，她凭本事吃饭，不然也不可能有个合法老公还有个老宗，一脚踏两船

用户10xxx86 回复 萍水相逢 07-21 21:14
你跟一个商人讲道德？不是在搞笑么，奸商无奸不商，道德是用来攻击对手，用来束缚手下，当然失势了也会被人用来攻击自己，有钱人玩女人怎么了，犯法你去举报去告他呀！有钱人自己都不在乎家庭你操什么闲心，多关心自己生活就好

用户13xxx01 回复 07-21 20:16
你说得挺透彻。

萍水相逢 回复 07-21 21:09
18亿不知道打官司到什么时候

萍水相逢 回复 07-21 22:02
可是香港这笔钱，香港法院审判是有利于她们的，。大陆有利于我们。

萍水相逢 回复 07-21 22:05
信托不看DNA，只看受益人。按香港法来看会认为信托的可能性大，大陆法律是不成立的。

陈陈 回复 07-21 20:09
几十年起码搞了几十亿，不少了。

萍水相逢 回复 07-21 19:43
这么说吧，香港法是认为存在的，法律法认为不存在。争议就在这。 信托效力争议：形式要件缺失导致的无效认定 （一）信托财产独立性缺失——违背信托核心原则 原告主张宗庆后于 2003 年设立口头信托，但这一主张面临《信托法》的重大障碍。根据《信托法》第 8 条，设立信托应当采取书面形式，口头信托在中国法律体系下一般不被认可。此外，从信托财产独立性角度来看，原告称信托资产来源于娃哈哈集团分红，但宗馥莉提供的越南工厂设备尾款支付凭证显示，账户资金实际用于企业经营活动，未实现信托财产与委托人自有财产的分离。根据《信托法》第 15 条，信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别，这是信托成立的核心要件之一。由于该账户资金流动记录显示其性质更接近企业备用金而非信托财产，因此原告主张的“信托”因财产混同而无效。

用户10xxx54 回复 萍水相逢 07-21 20:58
这不是文字游戏么。

萍水相逢 回复 07-21 21:06
但凡她送个回来养在老太太身边也好啊。