一起标的额仅160元的机动车交通事故责任纠纷，竟让赔付陷入僵局数日——面对“白纸黑字”的责任认定，责任方张某非但拒绝赔偿，更撂下“这点钱还要？”的话后避而不见，让遭受损害的王某倍感委屈，无奈之下，来到江岸区法院寻求帮助。

这起看似微小却“堵心”的纠纷，在法官、调解员、网格员联动协作下，最终在家门口得到高效、实质化解。

事情要从今年3月说起。一天，张某驾驶小轿车倒车时将车辆后方驾驶电动车的王某撞倒，致其轻微擦伤、电动车受损。经交管部门认定，张某负事故全责，王某无责任。

本想着只是小擦碰，王某当日并未纠缠，只是记下张某电话，打算修完电动车后双方商量着解决。然而，面对仅几百元的赔偿款，张某反复推脱，不仅在电话中说王某“小题大做”，后面更是避而不见。几次讨要无果，王某将张某诉至法院。

收到立案材料后，诉讼服务中心工作人员作出初步判断：该案事实清晰、标的额不大，但张某的回避行为可能导致矛盾升级。

为将纠纷实质性化解，工作人员向王某出示《矛盾纠纷综合治理程序告知书》，并细致讲解了“法院+综治”调解方式的零费用、简程序、快处理等核心优势。

在王某充分了解并同意后，该案当日便流转至区综治中心，由调解员罗赟负责，驻综治中心法官杨松全程指导。

罗赟接到案件后，立刻尝试电话联系张某。电话接通了，但当张某听说是法院调解员时，态度相当冷淡，还没等罗赟说明情况，就不耐烦地甩下一句“车子根本没什么大问题，这点事也闹上法院，无聊！”随即，挂断了电话。

如何找到张某？——这一问题，让调解工作陷入僵局。

“电话找不到他，我们再想其他办法。”了解情况后，杨松迅速根据张某居住地址联系上社区网格员，依托网格员“人熟、地熟、情况熟”的优势，找准了上门查找张某的时机。

第二天上午十点，杨松与罗赟直奔张某居住的小区，敲响了张某的家门。

门开了一条缝，张某探出头，当看到门外站着身着制服的法官，脸上的表情瞬间凝固——从愕然到抵触，甚至下意识地想关上门。

“张师傅，我们来是想和您当面聊聊，几分钟就好。”杨松语气沉稳但坚定，轻轻抵住了欲合上的门，同时将手中的责任认定书递到张某眼前。“这是交管部门的认定，明确您在这起事故中是全责方……”

同时，调解员罗赟将维修发票递给张某：“您看，这是王师傅维修电动车开具的正规发票，金额清清楚楚，一共160元。”

面对清晰的法律文书和事实依据，张某表情软下来，捏着纸张沉默不语。

杨松捕捉到变化，顺势推进：“责任既然明确了，这160元修车费您应该依法赔付。调解解决是最好的方式，拖下去走诉讼程序，对您来说时间精力都是额外消耗。”

“是啊，张师傅，了结这件事，翻过这一篇不挺好？”罗赟趁热打铁、语气恳切，“王师傅当时摔了一跤，手上也有擦伤，但他觉得没有大碍，连提都没提医药费的事儿，只想把电动车修好”。

张某微微一怔，他低头沉默片刻，将二人请进门，脸上泛起明显的愧色：“唉，这事确实是我的问题了！最近家里老人生病住院，我两头跑，真是晕了头了……这钱该赔！该赔！”

说着，张某转身回屋取出手机，将160元转至了王某账户。

杨松现场拨通王某电话，其表示赔偿款已经收到。罗赟和杨松脸上露出释然的笑容，异口同声说：“这一趟，没白跑。”

记者：邓吟雪

通讯员：姜泰阳