他忠勇可嘉，却15年不得重用，北伐战死后姜维长叹：我不如他 蜀汉的北伐，反正讲了多少回，观众自己都能复述得八九不离十。难就难在“继志”这俩字上。诸葛亮六出祁山那股劲，内库都捅破啦，后方小刘禅忧心忡忡，许多老臣愁得比吃饭还苦。两边夹着曹魏、孙吴，偏偏蜀汉还真敢出兵。可偏又真有人请命，那些年有一位没怎么被史官吹捧的将军，守在最荒的边陲，连十五年都扎根不动。名字简单，“嶷”字，你可能真没咋见过，叫张嶷。 瞧瞧，这就是历史的聚光灯，总是偏爱那些站在舞台中央的角色。诸葛丞相的鞠躬尽瘁、姜伯约的九伐中原，哪个不是史书浓墨重彩的篇章？可蜀汉这台大戏，光靠主角撑不起场子。那些默默无闻、在犄角旮旯里把命都豁出去的配角，才是真正让这出戏有血有肉的关键。张嶷，就是这样一个被史笔轻轻带过，却重如泰山的名字。 十五年啊！不是十五天，也不是十五个月。想想看，在那个平均寿命不长、战乱频仍的年代，一个人把生命中最壮实的十五年，像钉子一样钉在蜀汉最偏远、最荒凉、最动荡的南中边陲。那里瘴疠横行，蛮夷部落时叛时附，环境恶劣得连鸟都不爱多待。张嶷在那儿干嘛？不是去镀金，不是去混资历，是实打实地去“守”。守什么？守蜀汉那点可怜的家当，守丞相北伐时那根脆弱的后方神经。他干的活，桩桩件件都是苦差事：剿匪、平叛、安抚、屯田……没有惊天动地的“五丈原”，只有日复一日的“螺丝钉”。这份差事，油水没有，风险极高，功劳还常常被忽略。你说他图啥？图名？史官笔下他排不上号。图利？边关苦寒之地能有什么油水？说到底，不就图个“忠”字，图个对得起丞相那份托付，对得起自己心里那份“继志”的执念吗？ “忠勇可嘉”，这四个字评价张嶷，分量太轻了。简直就是用最平淡的词，形容最滚烫的血。他何止是忠勇？他是把忠诚刻进了骨头缝里，把勇猛化作了日常的坚守。面对南中错综复杂的局势，他可不是只会挥刀的莽夫。史书零星记载里能看到他的影子：恩威并施，剿抚并用，硬是让那些桀骜不驯的部落首领服服帖帖，把蜀汉的南大门守得固若金汤。这份能耐，这份定力，这份在绝境里开生路的智慧，哪一点输给那些在前线冲锋陷阵的名将？可偏偏，他就被摁在了那个位置上，一摁就是十五年。是朝廷无人可用吗？蜀汉后期人才凋零是事实，但绝非无人。是张嶷能力不够吗？他在南中的政绩就是最好的反驳。那问题出在哪？恐怕出在蜀汉那套根深蒂固的用人逻辑上——资源有限，目光自然都聚焦在北伐这条主线上，像南中这种“次要方向”，能稳住就行，谁还管你守将是谁、干得有多出色？张嶷，成了蜀汉战略棋盘上一颗被遗忘的棋子，一颗默默燃烧自己、照亮主战场的蜡烛。 直到北伐的号角再次吹响，直到姜维需要打通凉州通道，需要有人去啃硬骨头——宕渠、阴平这些地方，地形险恶，魏军布防严密，是块难啃的硬骨头。这时，朝廷才恍然想起，哦，南边还有个张嶷，打仗是把好手。于是，一封调令，把这位在边疆熬白了头的宿将，调到了北伐的最前线。张嶷去了吗？去了，二话没说。他知道自己的身体状况，多年戍边，风霜侵蚀，加上旧伤，早已不复当年之勇。但他更知道，这是“继志”，是丞相未竟事业的延续。他拖着病体，带着对蜀汉那份深入骨髓的责任感，冲了上去。结果呢？壮烈殉国。死得其所吗？对军人而言，马革裹尸或许是归宿。但憋屈吗？太憋屈了！一个证明了自己能力、本可以发挥更大作用的名将之才，在最需要他的时候被遗忘十五年，却在生命尾声被当作“救火队员”派去执行几乎必死的任务。这算哪门子的“重用”？这分明是迟来的、带着悲壮色彩的“消耗”！ 所以，当姜维在乱军中听闻张嶷战死的消息，那句“我不如他”的长叹，才显得如此沉重，如此锥心。姜维是谁？诸葛亮的衣钵传人，蜀汉后期的顶梁柱。他不如张嶷什么？论军事才能、论北伐的决心，姜维或许不输。但他不如的，是张嶷那份在漫长孤寂和彻底被忽视中，依然能保持的、近乎殉道般的纯粹忠诚和坚韧不拔。姜维的舞台在中央，他的压力来自朝堂和前线；而张嶷的舞台在无人喝彩的角落，他的敌人是时间、是遗忘、是身体被一点点掏空的绝望。在“继志”这条路上，张嶷用十五年的沉默坚守，诠释了什么叫“虽千万人吾往矣”的另一种悲壮。姜维的叹息，是对这位无名英雄迟到的敬意，也是对蜀汉用人机制一种无言的控诉——多少像张嶷这样的人才，被战略的短视和制度的僵化所埋没，最终只能以最惨烈的方式，证明自己的价值？ 蜀汉的悲剧，不仅仅在于地小民寡，更在于它未能真正珍惜和善用每一个“张嶷”。当英雄只能在死后才被记起，当忠诚只能用生命来换取一声叹息，这样的政权，其败亡的种子，早已在一次次对“边角料”人才的忽视中悄然埋下。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。