上海，34℃高温天，一对夫妇抱着饿哭的10个月婴儿冲进上海动物园科学教育馆，却被工作人员厉声驱逐：“展馆禁食！母婴室在大门外！”还声称这是不文明行为，要曝光。记者调查发现，园内唯一母婴室藏身园外，步行15分钟，无任何指引标识，而禁食标识系事后补贴，园方坚称“禁止饮食是文明观展惯例”，却允许成人饮水。事后，园方冷拒道歉：“我们依规办事！”网友怒怼：“婴儿喝奶怎么等同不文明？”网友追问：到底是管理缺温度还是家长太矫情？ 2025年6月29日，据琅琊新闻网报道，近日，气温达34℃，茅先生夫妇（化名）携带10个月大的婴儿游览上海动物园。 临近中午，婴儿出现明显饥饿反应，夫妇二人欲用奶瓶喂奶。因天气闷热，他们试图寻找荫凉处，经询问保安得知园内唯一的母婴室位于大门外游客服务中心，步行需15分钟。 茅先生就近进入有空调的科学教育馆二层，正举办动物园70周年回顾展，在展馆入口处准备喂奶时，遭工作人员制止。 茅先生主张，婴儿喝奶属基本生理需求，且观察到其他游客在馆内饮水未被制止，质疑园方选择性执法。 工作人员回应，展馆禁止饮食是文明规范，并指出婴儿车堵塞了150厘米宽的通道，后经记者实测确认。 双方争执中互相拍摄，园方称要曝光“不文明行为”，茅先生则指责园方“冷血”。事后茅先生投诉要求道歉，园方6月24日回复称“工作人员依规履职，无需道歉”，并强调应使用母婴室。 记者调查发现，母婴室仅大门外一处，园内无导向标识，内部仅基础设施，护理台、洗手盆、垃圾桶。 展馆在争议发生时未张贴禁食标识，但园方称“禁止饮食是文明观展惯例”。 目前，园方仍未就此事向茅先生夫妇道歉。 对此，有网友说，34℃高温让10个月婴儿走15分钟去园外喝奶？规则是死的，人是活的！园方把喝奶和野餐混为一谈，不能乱扣‘不文明’帽子。 有网友说，婴儿车堵150cm通道事实俱在，今天破例喂奶，明天是不是要支婴儿床午睡？秩序维护需要底线思维。 那么，从法律角度，这件事如何评析？ 1、动物园禁止10月婴儿在展馆饮用奶瓶是否合理，是否构成侵权？ 《未成年人保护》第4条，保护未成年人，应当坚持最有利于未成年人的原则。处理涉及未成年人事项，应当给予未成年人特殊、优先保护。 10个月婴儿饥饿属即时性生理需求，不同于游客休闲饮食。园方机械适用“禁食”规则而未区分行为性质，违反对未成年人特殊保护的义务。 当母婴室距离过远，步行15分钟，且天气闷热有34℃，茅先生夫妇选择最近空调区域喂奶以最小损害保障婴儿健康权，做法合情合理。 园方未提供临时替代方案，如指引至办公区，存在服务缺失。 同时，园方未制止成人饮水却禁止婴儿饮奶，构成《消费者权益保护法》第16条禁止的差别待遇。婴儿奶瓶不产生食物残渣或气味，与成人饮水同属低风险行为，园方未能证明禁止婴儿饮奶的必要性。 禁食规则旨在保护展品安全与秩序，但婴儿饮奶不产生碎屑、油污或异味（区别于普通饮食），且茅夫妇选择入口角落而非核心展区，对其进行禁止不合理。 园方主张“禁食系文明观展惯例”，但争议发生时未张贴禁食标识，且行业惯例不得突破上位法关于给予未成年人特殊保护的规定。 园方维护秩序与婴儿生存权即及时进食不具有同等价值位阶，且存在更温和手段，如限时10分钟、指定角落。以“堵塞150cm通道”为由驱逐，但未尝试疏导即采取强制措施，暴露管理能动性不足。 因此，动物园禁止10月婴儿在展馆饮用奶瓶不合理，且涉嫌侵权。 2、园方母婴室设置是否符合地方规范？ 《上海市母婴设施建设和管理管理办法》第7条等规定，大型公共场所应当按照方便母婴的原则，选择适当的点位，设置多个独立的母婴室。在公共场所入口处应当设置完整、清晰、醒目的导向指示标识. 上海动物园母婴室虽配备但设置在园外，且整个园区就一个母婴室，可能未达到合理设定标准。更关键的是，园方未设置任何标识，致使设施形同虚设，违反行政规范的实质性要求。 园方以“门外有母婴室”辩解，但未考虑游客二次入园的时间与经济成本（如需重新购票或登记），实质上架空了法定权利。 同时，《未成年人保护法》第46条规定，国家鼓励旅游景区景点等设置母婴室、婴儿护理台以及方便幼儿使用的坐便器、洗手台等卫生设施，为未成年人提供便利。 园区设置的母婴室内部显然不符合相关规定，难以让未成年人享受到便利。