凡是毛主席做出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。 “两个凡是”这政策，听起来挺简单，就是毛主席说的、做的，咱们都得照办，别问为什么。可落实到现实里，这思路问题就大了。1978年，邓小平刚复出，国家百废待兴，大家都想往前走，但“两个凡是”就像个紧箍咒，谁也不敢越雷池一步。毛主席生前确实伟大，可他的一些决策，比如“大跃进”“文化大革命”，带来的后果大家心里都有数。继续“凡是维护”“始终遵循”，那中国还能不能走出老路，搞改革、谋发展？ 就在这时候，胡复明站出来了。他不是什么大人物，就是南京大学一个教哲学的教授。当时他写了一篇《实践是检验真理的唯一标准》，先在校内小报发了，后来被《光明日报》看中，1978年5月11日登了出来。这篇文章不长，但分量重得不得了。胡复明直截了当说，真理不是谁说了算，得拿实践来检验。毛主席说得对不对，也得看实际效果，不能因为他是毛主席就啥都不敢质疑。这话一出，等于捅了马蜂窝。 文章发表后，反响炸了锅。有人拍手叫好，觉得这才是实事求是；有人急了眼，说这是反毛、反党。胡复明自己也没想到会闹这么大，他后来回忆，当时就是觉得不能再这么僵下去，国家得往前走。他这篇文章，直接把“两个凡是”的根基给动摇了。邓小平看到了机会，马上站出来支持，说这篇文章说得好，实践检验真理才是马克思主义的根本。这一下，胡复明的观点就从学术讨论变成了政治风向标。 这场争论，后来被叫作“真理标准大讨论”。说是讨论，其实是场硬仗。支持“两个凡是”的人不甘心，觉得这是在否定毛主席的权威。比如当时的《人民日报》负责人吴冷西，就公开反对，说这文章是“砍旗”。但胡复明的观点有理有据，站得住脚，再加上邓小平力挺，风向慢慢变了。到1978年底，十一届三中全会开完，“两个凡是”彻底被扔进了历史垃圾堆，改革开放的大门正式打开。 胡复明这人挺有意思。他不是为了出名，也没啥政治野心，就是个老实学者，觉得道理得讲明白。他后来回忆，当时写文章时压力大得很，怕被扣帽子，但还是硬着头皮写完了。文章发表后，他也没到处吹嘘，低调得不行。可就是这么一个普通人，凭着一股子对真理的执着，成了中国思想解放的引路人之一。有人说他运气好，赶上了邓小平复出的时机，可要是没他这篇文章，改革的步子会不会慢半拍，谁也说不准。 再说“两个凡是”本身，这政策听着挺忠诚，可真干起来问题太多了。比如经济上，毛时代搞计划经济那一套，到70年代已经走不通了，农村饿肚子、城市没活力，可“凡是”一喊，谁敢改？再比如文化大革命，毛主席发动的运动让国家乱了十年，大家都吃够了苦，可“两个凡是”一压，谁敢说一句不是？胡复明的文章，就是一针见血戳破了这层窗户纸，让大家敢想、敢说、敢干。 这场真理标准讨论，不光是学术上的争论，更是中国从僵化走向开放的起点。胡复明提出实践检验真理，其实是在说，别老盯着过去领导人说了啥，得看现在老百姓过得咋样，国家发展得咋样。这思路一变，后面的事就顺了。农村搞包产到户，城市弄经济特区，哪样不是拿实践来试出来的？可以说，没有这场讨论，就没有后来的改革开放，也就没有今天的中国。 当然，这事儿也有争议。有人觉得胡复明挑战“两个凡是”，是不是有点否定毛主席的意思？毕竟毛主席对中国革命的贡献是实打实的。可仔细想想，胡复明不是否定毛主席，而是反对把他的话当成不能碰的圣旨。他尊重毛主席的历史地位，但更看重国家的未来。这点上，他跟邓小平想到一块去了——不管白猫黑猫，能抓老鼠就是好猫。 胡复明的文章能火起来，也不是他一个人的功劳。当时社会憋着一股劲，大家都想变，但没人敢先开口。他开了个头，点燃了火，后面的事就靠邓小平这些大佬去推了。可话说回来，要没他这第一步，后面的事儿会不会拖着，谁也不知道。所以说，他不是英雄，但绝对是个关键人物。