云南大理，一大爷在垃圾桶旁，发现一条狗，以为是流浪狗，于是带回家中，后因狗不吃饭，还狂吠不止便把狗放了。数日后，一女子找到大爷，声称是狗主人要求大爷返还，得知大爷已经将狗丢弃后，四处寻找未果后，要求大爷赔偿购买狗的费用、精神损失费等6500元。大爷：“我又没有偷，自己没看好，关我什么事儿！”
大爷忙完一天活儿，回家路上瞅见垃圾桶边有条狗，正探头探脑地翻找，大爷心想，这怕是只可怜的流浪狗，动了恻隐之心，便小心翼翼把狗抱上自己的三轮车，带回了家，寻思着给它个临时落脚的地儿。
当天晚上，大爷家可就热闹了，这只狗不吃不喝，反倒狂吠不止，吵得大爷一宿没合眼。老爷子累了一天，给折腾得是真没辙了，干脆一不做二不休，凌晨时分把狗给放出去了，心想这下总算清净了，自己也算仁至义尽。
可大爷不知道的是，这狗压根儿不是什么天生流浪的主儿。它之所以在街上晃荡，跑去垃圾桶刨食，全赖它主人遛狗时犯了个如今遍地开花的毛病，没拴绳。这遛狗不拴绳，说轻了是图省事，说重了就是拿自家狗的安危和路人的安全开玩笑。
总有人觉得自家狗听话，或者在小区里头解开绳子让它撒欢儿是爱狗，却不想狗真受了惊吓，没个约束，一溜烟跑没影儿是常事，万一再出个应激反应伤了人，那麻烦可就大了。正是主人这“一时疏忽”，狗丢了，也才有了大爷后来的“拾得”。
几天过去，大爷差不多把这事儿忘了。谁知，一位自称狗主人的女子，在民警陪同下，突然找上了门。大爷这才恍然大悟，闹了半天，自己捡的不是流浪狗，是人家不小心弄丢的宠物，女子开口就要狗，大爷一脸无奈，说狗早就被他放出去了，现在哪儿知道跑哪儿去了，让她自个儿再找找。
女子一听这话，脸当场就撂下来了。她找了好几天狗，本就窝着火，这下全撒大爷身上了，一口咬定大爷这是“盗窃”，不但要赔钱，还让民警严惩大爷。大爷可觉着冤枉死了，明明是她自己没看好狗，丢了赖我头上，赔偿免谈。
民警那边呢，根据女子最初报警时说的“遗失狗”，加上监控也显示大爷确实是从垃圾桶边捡的狗，认定这事儿构不成盗窃，属于民事纠纷，他们也罚不了大爷，女子哪能服气，一怒之下，一纸诉状把大爷告到了法庭，要求赔偿买狗、养狗的费用4500元，外加精神损失费2000元，拢共6500元。
法庭上，女子理直气壮，说大爷声称把狗放了，可有啥证据，她还说自己和家人养狗投入了大量心血，早当成家人了，大爷不还狗，给她们家造成了巨大的身心伤害和财产损失，必须赔。为此，她还拿出一张微信转账记录的截图打印件，说狗是花1600元买的。
大爷这边呢，也认了捡狗的事，但同样一肚子委屈。他辩解说，民警都说了这不是偷，是她自己没看好狗才丢的，跟自己没关系。
而且大爷还质疑女子没足够证据证明那狗就是她的，况且在派出所时，她明明说狗是400块买的，怎么到了法庭就变成1600了？这前后说法不一，也没个准儿。所以，大爷坚称自己没错，不该担责。
法院审理后，通过双方证据，把事儿捋清楚了：女子丢狗报警，大爷捡狗回家，后来女子找上门，大爷说狗放了。法院明明白白指出，这就是一起典型的遗失物返还纠纷。
捡到别人丢的东西，要么及时还给人家，要么通知人家来领，要么就交给公安等部门。搁这案子里，大爷捡了女子的狗，按理就该这么办。
捡到东西的人在交出去之前，有关部门在东西被领走之前，都得好好保管。要是故意或者有重大过失，把东西弄坏了、弄没了，那是要承担民事责任的。也就是说，大爷在把狗还给主人或者交给有关部门前，有妥善保管的义务。
如果因为故意或重大过失导致狗又丢了，就得赔。具体到这事儿，大爷自己也承认，因为狗在他家不吃不喝还瞎叫唤，他才在凌晨给放出去了。法院认为，狗毕竟是活物，不熟悉习性的人喂养确实有难度，但这不能成为免责的理由。
大爷这么一放，对狗的再次走失，还是负有重大过失。所以，女子作为失主，要求大爷赔偿，法院认为是站得住脚的，谁主张谁举证。女子要求赔偿，就得拿出损失的证据。可她提供的微信转账截图打印件，法院觉得不足以证明狗就值1600块。
至于喂狗的费用，法院认为，那是她作为饲主本就该花的钱，而且狗也给了她陪伴，这笔钱不该让大爷出，法院考虑到大爷并没有想侵占女子财产的故意，所以女子要的2000元精神损失费，也缺乏依据。
法院综合考虑了同类幼犬在网购平台上的市场价，以及大爷在这事儿里的过错程度，酌情判决大爷赔偿女子犬只损失700元。
宠物怎么管、东西丢了怎么处理、公民的法律责任是啥。对养狗的人来说，养了就得负责，尤其遛狗拴绳，这不光是对自家狗负责，也是对别人负责，省得狗丢了惹出一堆麻烦。
而对像大爷这样的拾得人来说，碰见遗失物，不管初衷多好，也得按的规矩来，好好保管，及时通知失主或送交有关部门，免得“好心”最后还得担责。。
信源：云南省大理市人民法院
评论列表